Решение № 2-950/2018 2-950/2018~М-608/2018 М-608/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-950/2018

Дело № 2-950/2018

Поступило в суд: 26.04.2018 г.

(мотивированное)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 174 897 руб. 46 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4697 руб. 95 коп.

В обоснование иска указали, что 23.05.2012 года между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. сроком на 60 месяцев под 28,8% годовых. Размер ежемесячного платежа – 7779 руб., дата платежа – 23 число каждого месяца. Открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов и Тарифов. При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с действующей редакцией Условий и Тарифов. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. Задолженность ответчика составляет 276 744 руб. 04 коп.: в том числе задолженность по основному долгу – 174 935 руб. 36 коп., задолженность по процентам – 39 094 руб. 61 коп., задолженность по комиссии – 12 664 руб. 07 коп., задолженность по штрафам – 50 050 руб. 00 коп.. В счет погашения задолженности ответчиком была внесена сумма 37 руб. 90 коп.

23.12.2014 года ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» заключили Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 276 744 руб. 04 коп. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 174 897 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4697 руб. 95 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддерживает (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями с официального сайта в сети Интернет «Почта России» (л.д. 77). Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ответчиком ФИО1 23.05.2012 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 28,8% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 6-7).

В соответствии с условиями договора и графиком платежей заемщик обязался ежемесячно до 23-го числа текущего месяца осуществлять платеж по кредиту в сумме 7779 руб. 00 коп., который складывается из суммы процентов и основного долга (л.д. 8-9).

Договор между истцом и ответчиком ФИО1 заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий предусмотренных законом.

В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на 02.02.2018 года задолженность ответчика по основному долгу составила 174 935 руб. 36 коп. (л.д. 27, 28).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27).

23 декабря 2014 года ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» заключили Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 276 744 руб. 04 коп. (л.д. 29-39, 45).

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, размера задолженности по кредитному договору. Ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление, а также доказательств исполнения им обязательств по договору.

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4697 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № 28497 от 01.03.2018 года (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2012 года в размере 174 897 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4697 руб. 95 коп., а всего взыскать 179 595 (Сто семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.