Решение № 2-1122/2019 2-1122/2019~М-678/2019 М-678/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1122/2019

Дело № 2-1122/2019

74RS0028-01-2019-000848-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Никоновой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «Баск», АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, признании недействительным соглашения о прекращении договора страхования, обязании внести изменения в автоматизированную информационную систему Российского Союза Автостраховщиков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Баск» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 сентября 2018г. года в районе <...> в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие, - водитель ФИО2, управлявший автомобилем МАРКА государственный регистрационный номер НОМЕР совершил столкновение с автомобилем МАРКА государственный регистрационный номер НОМЕР под управлением водителя ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, нарушивший п. 8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА государственный регистрационный номер НОМЕР застрахована в АО СК «БАСК». Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА государственный регистрационный номер НОМЕР застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец обратилась в АО СК «БАСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, но страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

Согласно заключения НОМЕР, выполненного ИП Ш.Д.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, с учетом износа, составляет 386 800 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уточнил, просил признать недействительным соглашение № 1 о прекращении договора страхования ОСАГО НОМЕР от 20 июня 2018г, заключенное 11 июля 2018г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5, обязать АО «АльфаСтрахование» внести в АИС РСА изменения относительно договора страхования НОМЕР от 20 июня 2018г. - исключить ранее поданные сведения о досрочном расторжении договора, установить срок действия договора с 21 июня 2018г. по 20 июня 2019г., взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере 386 800 рублей (л.д. 23-24 том 2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что стороной ответчика АО «АльфаСтрахование» в обоснование досрочного расторжения договора страхования с ФИО5 предоставлено соглашение, которое не подписано, в связи с чем, он считает его недействительным.

Представитель ответчика АО СК «БАСК» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА на день совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что 20 июня 2019 года между страхователем ФИО5 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования в виде электронного документа, в соответствии с которым была застрахована ответственность владельца транспортного средства МАРКА государственный регистрационный номер НОМЕР. В связи с тем, что в договоре страхования были указаны недостоверные сведения, страховщиком направлено в адрес страхователя соглашение НОМЕР о прекращении договора страхования ОСАГО НОМЕР от 20 июня 2018 года. Поскольку причинение вреда наступило при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в полисе ОСАГО, данный случай не является страховым.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.

Третьи лица ФИО2, ФИО5. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Формы извещения лиц, участвующих в деле установлены ч. 1 ст. 113 названного Кодекса, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует и установлено судом, что собственником транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР является ФИО5, ДАТА года рождения, собственником транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР является ФИО1 (л.д. 131-132 том 1).

29 сентября 2018 года в 13 часов 00 минут у дома № 81 по ул. Гончаренко в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя ФИО3

Из объяснений ФИО2 следует, что 29 сентября 2018 года в 13 часов 00 минут он управлял автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахованным по ОСАГО, выезжая с парковки по ул. Гончаренко, д. 81 из-за стоящий рядом автомашины, он не увидел автомобиль, двигающийся в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение (л.д. 148 том 1).

Из объяснений ФИО3 следует, что 29 сентября 2018 года в 13 часов 00 минут он управлял автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахованным по ОСАГО, во время движения по ул. Гончаренко неожиданно для него с парковки выехал автомобиль МАРКА и ударил его автомобиль в боковую правую часть (л.д. 149 том 1).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, нарушивший п. 8.1 ПДД РФ, согласно требований которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО3 не усматривается.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР застрахована в АО СК «БАСК» по полису НОМЕР. Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису НОМЕР. Данные о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства МАРКА указаны и в извещении о дорожно-транспортном происшествии (л.д. л.д. 79, 146 том 1).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР были причинены механические повреждения.

05 октября 2018 года при обращении ФИО1 в АО СК «БАСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщиком выдано истице направление на осмотр транспортного средства, организован и проведен осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 73, 83-89 том 1).

Письмом НОМЕР от 16 октября 2018 года АО Страховая компания «Баск» уведомило истицу об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков, в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору ОСАГО (л.д. 90 том 1).

Поданная ФИО1 10 декабря 2018 года претензия о выплате страхового возмещения в размере в 386 800 рублей на основании заключения, выполненного ИП Ш.Д.В., отклонена страховщиком по основаниям, изложенным в письме НОМЕР от 16 октября 2018г. (л.д. 93-94 том 1).

В обоснование заявленных требований о взыскании страхового возмещения истец ссылается на копию страхового полиса серии НОМЕР, согласно которого между АО «Альфастрахование» и страхователем, собственником транспортного средства, ФИО5, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, период действия которого указан с 21 июня 2018г. по 20 июня 2019г. Размер страховой премии по договору указан 7 541 рубль 10 копеек (л.д.26 том 1).

Вместе с тем, сведения, указанные в представленной истцом копии договора обязательного страхования, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Согласно сведений, представленных АО «АльфаСтрахование», по договору ОСАГО серии НОМЕР, заключенного в виде электронного документа с ФИО8, ДАТА года рождения, паспортные данные серия НОМЕР номер НОМЕР, зарегистрированным в г. Шумиха, застрахована ответственность владельца транспортного средства МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР. Страховая премия по договору составила 309 рублей 10 копеек (л.д. 57-59 том 1).

По сведениям отдела адресно-справочной службы ФИО5, ДАТА года рождения, документированный паспортом серии НОМЕР номер НОМЕР, зарегистрированный в г. Шумиха не значится.

Согласно сведений, представленных Российским союзом Автостраховщиков по запросу суда, в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре НОМЕР сроком действия с 21 июня 2018г. по 20 июня 2019г, дата расторжения 11 июля 2018г., заключенном АО «Альфастрахования» в отношении транспортного средства «другая модель» (спецтехника категории F) государственный регистрационный знак НОМЕР. Размер страховой премии по указанному договору ОСАГО составляет 309 рублей 10 копеек (л.д. 157 том 1).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств НОМЕР застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности, в том числе причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации

Принимая во внимание, что вред имуществу истца ФИО1 причинен при использовании транспортного средства - автомобиля МАРКА, а по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ НОМЕР застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, сведений о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства МАРКА в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения с АО СК «Баск» и АО «АльфаСтрахование».

Учитывая, что требования о взыскании штрафа производны от требований о взыскании страхового возмещения, которые не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания штрафа с ответчиков суд не находит.

Оснований для удовлетворения требований о признании недействительным соглашения НОМЕР о прекращении договора страхования ОСАГО НОМЕР от 20 июня 2018г., заключенного 11 июля 2019г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5, обязании АО «АльфаСтрахование» внести в АИС РСА изменения относительно договора страхования НОМЕР от 20 июня 2018г. - исключить ранее поданные сведения о досрочном расторжении договора, установить срок действия договора с 21 июня 2018г. по 20 июня 2019г., суд не усматривает ввиду следующего.

Заявляя требование о признании соглашения НОМЕР о прекращении договора страхования ОСАГО НОМЕР от 20 июня 2018г. недействительным, представитель истца ссылается на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и отсутствие подписи страхователя.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу части 2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В соответствии с п. 1.16 указанного Положения в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Действуя в соответствии с указанными положениями Правил, АО «АльфаСтрахование», 12 июля 2018г. уведомило страхователя ФИО8 о досрочном прекращении договора страхования. Указанное сообщение направлено на адрес электронной почты, указанной страхователем в заявлении о заключении договора страхования. Данных о месте жительства ФИО8 (улицы, номера дома, квартиры), за исключением указания населенного пункта - г. Шумиха, заявление не содержит.

Согласно разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ т 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 ст. 15 Федерального закона об ОСАГО сведения о страховании вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» действовало в соответствии с нормами, установленными Гражданским кодексом РФ и Положениями о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, договор страхования, в силу указанных выше норм, прекращается с даты получения страхователем письменного уведомления, подписания сторонами соглашения о прекращении договора страхования не требуется, направленное в адрес страхователя ФИО5 соглашение не подписано сторонами, оснований для признания его недействительным, возложения на АО «АльфаСтрахование» внести изменения в АИС РСА относительно договора страхования ОСАГО НОМЕР у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СК «Баск», АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, признании недействительным соглашения о прекращении договора страхования, обязании внести изменения в автоматизированную информационную систему Российского Союза Автостраховщиков- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова