Постановление № 1-485/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-485/2020

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

г. Наро-Фоминск 12 ноября 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жилиной Л.В.,

при секретаре Исрапиловой А.Р.,

с участием прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры Филинкова А.Н.,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2,

адвоката Малыш Э.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Катаева В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО13 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданство РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней? не работающей пенсионерки, не судимой, подозреваемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных

ст. 158, ч. 2, п. « а» УК РФ,

и постановление следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО13 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не работающего пенсионера, не судимого, подозреваемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных

ст. 158, ч. 2, п. « а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении по предварительному сговору группой лиц ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хищений принадлежащего ООО « <данные изъяты>» имущества из магазина « <данные изъяты>» в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору между собой из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в торговом зале магазина « <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, похитили со стеллажей торгового ряда магазина следующие товарно-материальные ценности: Карбонад ДЫМОВ Трапезный массой 0,560 кг, стоимостью 247,40 рублей; Майонез MRRICCO 800 мл в количестве 1 шт., стоимостью 42,29 рублей; Сыр РОСТАГРОЭКСПОРТ плав 400 г стоимостью 87,13 рублей в количестве 4 шт. стоимостью 348,52 рублей; Сыр BURGER плав Сливочный стоимостью 45,63 рублей, в количестве 2 шт., стоимостью 91,26 рублей; Сыр ЛЕНТА Адыгейский 300 г, стоимостью за 1 штуку 105,02 рублей, в количестве 3 шт., стоимостью 315,06 рублей; Конфеты шок DA Mini Seashells 250 г, стоимостью за 1 штуку 113,33 рублей, в количестве 5 шт., общей стоимостью 566,65 рублей; Сыр VIOLA плав 130 г., стоимостью за 1 штуку 49,38 рублей, в количестве 2 шт., общей стоимостью 98,76 рублей; Чай RICHARD Royal Love круп. стоимостью за 1 штуку 178,09 рублей, в количестве 2 шт., общей стоимостью 356,18 рублей; Колбаса ЗАПОВЕД ПР Липецк стоимостью 275,19 рублей, в количестве 1 шт., общей стоимостью 275,19 рублей; Бекон ФИО3 Английский 400 г стоимостью 188,31 рублей, в количестве 1 шт., общей стоимостью 188,31 рублей; ФИО4 Телячьи 450 г., стоимостью 141,82 рублей, в количестве 1 шт., общей стоимостью 141,82 рублей; Колбаса ФИО5 Одесская 400 г., стоимостью 162,34 рублей, в количестве 1 шт., общей стоимостью 162,34 рублей. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 минуя кассовую зону, с места совершения преступления скрылись. Своими действиями ФИО6 и ФИО7 причинили ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 2.833 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 10 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору между собой из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в торговом зале магазина « <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, похитили со стеллажей торгового ряда магазина следующие товарно-материальные ценности: Шоколад ФИО5 фирменный 100 г, стоимостью 37,21 руб., в количестве 5 шт., общей стоимостью 186,05 руб.; Колбаса КЛИНСКИЙ Мини-салями 300 г, стоимостью 183,74 руб., в количестве 1 шт., общей стоимостью 183,74 руб.; Газ PIKTIME д/заправки зажигалок 140 мл, стоимостью 27,90 руб., в количестве 1 шт., общей стоимостью 27,90 руб.; Форель СВОЯ РЫБКА фил-кус 200 г., стоимостью 243,42 руб., в количестве 2 шт., общей стоимостью 486,84 руб.; Эл.пит. ENERGIZER Maximum AAA 4 шт., стоимостью 155,85 руб., в количестве 2 шт., общей стоимостью 311,70 руб.; Сыр HOCHLAND 140, стоимостью 53,63 руб., в количестве 2 шт., общей стоимостью 107,26 руб.; Шоколад Ф.КРУПСКОЙ Особый 230 г., стоимостью 102,30 руб., в количестве 3 шт., общей стоимостью 306,90 руб.; Майка INWIN шир.лямки LTAW18-002, стоимостью 105,10 руб., в количестве 3 шт., общей стоимостью 315,30 руб.; Конфеты AMERI шок. ракушки пралине 125 г., 125,36 руб., в количестве 1 шт., общей стоимостью 125,36 руб.; Трусы муж FM р.50 стоимостью 51,60 руб., в количестве 4 шт., общей стоимостью 206,40 руб.; Стейк ЧЕРКИЗОВО из шейки свиной 500 г., стоимостью 169,55 руб., в количестве 1 шт., общей стоимостью 169,55 руб.; Трусы муж FM шорты р-р 56 стоимостью 112,15 руб., в количестве 4 шт., общей стоимостью 448,60 руб.; Майка муж FM черная стоимостью 138,68 руб., в количестве 2 шт., общей стоимостью 277,36 руб.; Паста арахисовая DOLCE ALBERO 340 г., стоимостью 77,70 руб., в количестве 1 шт., общей стоимостью 77,70 руб.; Трусы муж FM р-р 56 стоимостью 107,96 руб., в количестве 4 шт., общей стоимостью 431,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 40 мин. до 12 час. 20 мин. ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору между собой из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в торговом зале магазина « <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, похитили со стеллажей торгового ряда магазина следующие товарно-материальные ценности: колбаса КЛИНСКИЙ Брауншвейгс весом 0,300 кг., общей стоимостью 236,50 руб.; Носки муж ромбы р27 стоимостью 42,71руб., в количестве 5 шт., общей стоимостью 213,55 руб.; Ассорти ЛЕНТА из морепродуктов в масле 380 г., стоимостью 118,24руб., в количестве 2 шт., общей стоимостью 236,48 руб.; Майка жен стоимостью 146,86 руб., в количестве 1 шт., общей стоимостью 146,86 руб.; Устрицы стоимостью 128,67руб., в количестве 1 шт., общей стоимостью 128,67 руб.; Сосиски МЯСНИЦКИЙ РЯД Сливочные 420 г., стоимостью 70,10 руб., в количестве 1 шт., общей стоимостью 70,10 руб.; Коктейль MARE из мидий в масле оливк 380 г., стоимостью 123,91 руб., в количестве 1 шт., общей стоимостью 123,91 руб.; Колбаса ЗАПОВЕД ПР Липецк особ 400, стоимостью 275,19 руб., в количестве 2 шт., общей стоимостью 550,38 руб.; Сироп KEEJO Кленовый 250 мл., стоимостью 186,20 руб., в количестве 1 шт., общей стоимостью 186,20 руб.; Стейк МИРАТОРГ 400 г., стоимостью 139,42 руб., в количестве 2 шт., общей стоимостью 278,85 руб.; Майка муж FM черная стоимостью 138,68 руб., в количестве 2 шт., общей стоимостью 277,35 руб.; Трусы муж FM (боксеры) р.50 стоимостью 50,97 руб., в количестве 3 шт., общей стоимостью 152,91 руб.; Колбаса МДБ сервелат Финский 320 стоимостью 153,21 руб., в количестве 1 шт., общей стоимостью 153,21 руб. После чего ФИО1 с ФИО2, минуя кассовую зону, с места совершения преступления скрылись, похищенное имущество обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 6 417 рублей 47 копеек.

09.08. 2020 в период с 11 час. 50 мин. до 12 час. 20 мин. ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору между собой из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в торговом зале магазина « <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, похитили со стеллажей торгового ряда магазина следующие товарно-материальные ценности: Набор конфет MERCI Ассорти шок мусс 210 г., стоимостью 151,94 руб., в количестве 1 шт., общей стоимостью 151,94 руб.; Балык ВЕЛКОМ свиной кусок 350 г., стоимостью 189,25 руб., в количестве 2 шт., общей стоимостью 378,5 руб.; Халат жен без воротника стоимостью 372 руб., в количестве 1 шт., общей стоимостью 372 руб.; Сыр BONFESTO Маскарп 250, стоимостью 103,93 руб., в количестве 2 шт., общей стоимостью 207,86 руб.; Стейк ЧЕРКИЗОВО из шейки свиной 500 г., 169,55 руб., в количестве 1 шт., общей стоимостью 169,55 руб.; Набор ручек BIC стоимостью 85,76 руб., в количестве 3 шт., общей стоимостью 257,28 руб.; Микс Голубика/ФИО8 150 г., стоимостью 210,96 руб., в количестве 2 шт., общей стоимостью 421,92 руб.; Колбаса МЯС РЯД серв Европей 300, стоимостью 119,27 руб., в количестве 2 шт., общей стоимостью 238,54 руб.; Трусы муж FM р-р 56 стоимостью 107,96 руб., в количестве 4 шт., общей стоимостью 431,84 руб. После чего ФИО5 с ФИО2 минуя кассовую зону, с места совершения преступления скрылись, похищенное имущество обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 2754 рублей 97 копеек.

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждена следующими собранными по делу доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО18, свидетеля ФИО16, заявлением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра видеозаписей из магазина, сличительной ведомостью и справкой о стоимости похищенного товара, показаниями подозреваемых ФИО1 и ФИО2, а также иными представленными материалами уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2

Возмещение подозреваемыми ФИО1 и ФИО2 имущественного ущерба подтверждено распиской ( л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский городской суд с согласия руководителя следственного органа поступили два постановления следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО13 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158, ч. 2, п. « а» УК РФ, и назначении каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование своего ходатайства следователь в своем постановлении в отношении ФИО1 указал, что она обвиняется в совершении впервые умышленных преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась; в совершении данных преступлений полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном, полностью загладила причиненный преступлением вред перед потерпевшим, положительно характеризуется и согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела по данному основанию.

В обоснование своего ходатайства в отношении ФИО2 следователь в своем постановлении указал, что он обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался; в совершении данных преступлений полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный преступлениями вред перед потерпевшим, удовлетворительно характеризуется и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по данному основанию.

В судебном заседании обвиняемые ФИО1 и ФИО2 и их защитники - адвокаты Малыш Э.Ю. и Катаев В.В. поддержали ходатайство следователя и просили суд данное ходатайство удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО18 не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и применения к обвиняемым ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал на возмещение ему ущерба и заглаживание вреда в полном объеме обвиняемыми.

Прокурор Филинков А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ. Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освобождение судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный ущерб.

При изучении материалов уголовного дела суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158, ч. 2, п. « а» УК РФ обоснованно и подтверждается собранными доказательствами; в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановления следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Сведения об участии ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлениях о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется: ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судима, раскаялась в совершенном преступлении, полностью возместила причиненный потерпевшему имущественный ущерб, характеризуется удовлетворительно, согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по иным основаниям на данной стадии производства по уголовному делу не имеется.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется: ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим, раскаялся в совершенном преступлении, полностью возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, характеризуется положительно по месту жительства, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по иным основаниям на данной стадии производства по уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, а обвиняемые освобождены от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ, а именно: с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, его размера и срока уплаты, суд учитывает имущественное положение ФИО1 ее пенсионный возраст, имущественное положение и исходит из реальной возможности подозреваемой уплатить штраф согласно ст. 104.4 УК РФ и ст. 104.5 УК РФ.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, его размера и срока уплаты, суд учитывает имущественное положение ФИО2, его пенсионный возраст, имущественное положение и исходит из реальной возможности подозреваемого уплатить штраф согласно ст. 104.4 УК РФ и ст. 104.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО13 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158, ч.2, п. « а» УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 3.000 ( три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО1 уплатить назначенный судебный штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней по истечении срока уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Ходатайство следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158, ч.2, п. « а» УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 3.000 ( три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО2 уплатить назначенный судебный штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней по истечении срока уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

-компакт- диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле (т. 1 л.д. 238, 239,242).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина