Решение № 2А-1839/2018 2А-1839/2018~М-327/2018 М-327/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2А-1839/2018

Дело № 2а-1839/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 30.05.2018 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителя административного истца по доверенности от 16.10.2017г. ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

представителя административного ответчика по доверенности от 09.09.2016г. ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ИФНС России по Советскому району г. Воронежа к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

установил:

ИФНС России по Советскому району г.Воронежа обратилось в суд с требованиями к ФИО3 о взыскании с должника задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 22 149 рублей, пени по транспортному налогу в размере 142 рубля 23 копейки, а в общей сумме 22 291 рубль 23 коп., в обоснование заявленных требований указывали, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц согласно ст. 1,2 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991г. «О налогах на имущество физических лиц». В соответствии с положениями действующего законодательства административному ответчику был исчислен налог, подлежащий оплате:

-иное строение, помещение и сооружение по адресу: <...> д., лит.И, и1, и2, и; налоговая база -4 393 845 руб.; доля в праве-1/4; ставка налога (%) – 2,00; кол-во месяцев налогового периода, за которые произведён расчет -12 мес. 2015г.; исчисленная сумма налога – 21 969 руб.

- иное строение, помещение и сооружение по адресу: <...> д., п/Ю,Ю; налоговая база – 523 004 руб.; доля в праве-1/1; ставка налога (%) – 0,1; кол-во месяцев налогового периода, за которые произведён расчет -12 мес. 2015г.; исчисленная сумма налога – 2660 руб.

- иное строение, помещение и сооружение по адресу: <...> д., лит. Ю1; налоговая база – 155 129 руб.; доля в праве-1/4; ставка налога (%) – 2,00; кол-во месяцев налогового периода, за которые произведён расчет -12 мес. 2015г.; исчисленная сумма налога – 776,00 руб.

- квартира по адресу: <...>; налоговая база – 204 737 руб.; доля в праве-1/3; ставка налога (%) – 1,5; кол-во месяцев налогового периода, за которые произведён расчет - 12 мес. 2015г.; исчисленная сумма налога – 1024 руб., а всего: 22 149 руб.

Поскольку административный ответчик не уплатила налог на имущество физических лиц своевременно, ей была начислена пеня в сумме 142,23 рубля за период с 02.12.2016 г. по 21.12.2016 г. за 20 дней просрочки на задолженность 2015 г. в размере 22 149 руб.

На сумму задолженности по налогу и пени было выставлено требование № 21246 от 22.12.2016г. об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 22149 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 147,66 рублей.

ИФНС России по Советскому району г. Воронежа обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье участка №6 Ленинского района г. Воронежа. 08.08.2017г. мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Воронежа вынесено определение об отмене судебного приказа в связи предоставлением ответчиком возражений.

При таких обстоятельствах административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением (л.д. 30-32).

В ходе рассмотрения настоящего дела административный истец уточнил основания иска, поясняя, что налог на имущество физических лиц был исчислен должнику в соответствии с положениями Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991г. «О налогах на имущество физических лиц». Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц составила 22149 руб. Сумма налога за 2015г. должнику была исчислена исходя из инвентаризационной стоимости в соответствии с положениями ч.2 ст.406 НК РФ и Решением Воронежской городской думы от 19.11.2014г. №1660-111 «О налоге на имущество физических лиц». В налоговом уведомлении №75701673 от 05 августа 2016г. указана переплата налога 22149 рублей. Данная переплата фиктивная и образовалась 05 февраля 2016 г. в результате технической ошибки в АИС-НАЛОГ ПРОМ 3, была списана 07 декабря 2016г. Цену иска составляет взыскиваемая задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 22 149 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц 142,23 руб. ( с учетом частичного погашения задолженности).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержала требования, заявленные в административном иске, просил их удовлетворить, пояснял по иску с учётом его уточнений.

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО4 иск не признали, просили оставить требования без удовлетворения, поясняли по письменному отзыву.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов в срок закреплена в статье 57 Конституции РФ, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с положениями Налогового Кодекса РФ, в редакции, действующей на момент сложившихся правоотношений (в ред. от 29.12.2014г. с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015г.), - с положениями ст. 399 Налогового Кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Согласно положениям ст. 400 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения, в соответствии с положением ст.401 Налогового Кодекса РФ признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В соответствии с положениями ст. 402 Налогового Кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Начиная с 1 января 2020 года определение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения производится не будет

Налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с положения ст. 406 Налогового Кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В соответствии с положениями решения Воронежской городской Думы от 19 ноября 2014 г. N 1660-III «О налоге на имущество физических лиц» были утверждены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве собственности на каждый из таких объектов), согласно приложению.

N п/п

Виды объектов налогообложения

Суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов)

Ставка налога, %

1.

Жилые дома, жилые помещения (квартиры, комнаты); гаражи, машино-места; единые недвижимые комплексы, в состав которых входит хотя бы одно жилое помещение; объекты незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом

до 300 тыс. рублей (включительно)

0,1

свыше 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей (включительно)

0,3

свыше 500 тыс. рублей до 700 тыс. рублей (включительно)

0,6

свыше 700 тыс. рублей до 800 тыс. рублей (включительно)

0,7

свыше 800 тыс. рублей до 900 тыс. рублей (включительно)

1,0

свыше 900 тыс. рублей до 1000 тыс. рублей (включительно)

1,2

свыше 1000 тыс. рублей до 1500 тыс. рублей (включительно)

1,5

свыше 1500 тыс. рублей до 2000 тыс. рублей (включительно)

1,8

свыше 2000 тыс. рублей

2,0

2.

Иные здания, строения, сооружения, помещения

до 300 тыс. рублей (включительно)

0,1

свыше 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей (включительно)

0,3

свыше 500 тыс. рублей

2,0

Таким образом, на момент сложившихся правоотношений налоговой базой для исчисления налога на строения, помещения и сооружения являлась суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, определяемая органами технической инвентаризации (Инструкция МНС РФ от 02.11.1999 N 54 (ред. от 27.02.2003, действовавшей на момент возникновения правоотношений) "По применению Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц"). Налог на строения, помещения и сооружения уплачивается ежегодно по ставкам, устанавливаемым нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Ставки устанавливаются в следующих пределах:

Стоимость имущества

Ставка налога

до 300 тыс. руб.

до 0,1 процента

от 300 тыс. руб. до 500 тыс. руб.

от 0,1 до 0,3 процента

Свыше 500 тыс. руб.

от 0,3 до 2 процентов

(Инструкция МНС РФ от 02.11.1999 N 54 (ред. от 27.02.2003) "По применению Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", документ фактически утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ, признавшего утратившим силу с 1 января 2015 года Закон РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".).

Согласно ст. 396 Налогового Кодекса РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы -(налоговая база х налоговая ставка)/12 месяцев х количество месяцев, за которое производится расчет.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В обоснование иска истец указывает, что в спорный налоговый период 2015г. административному ответчику на праве собственности принадлежало следующее имущество:

-иное строение, помещение и сооружение по адресу: <...> д., лит.И, и1, и2, и;

- иное строение, помещение и сооружение по адресу: <...> д., п/Ю,Ю;

- иное строение, помещение и сооружение по адресу: <...> д., лит. Ю1;

- квартира по адресу: <...>.

Налогообложению подлежит объект, принадлежащий собственнику на законных основаниях.

Принадлежность объектов налогооблажения административному ответчику сторонами по делу не оспаривалась.

В силу п. 3 ст. 396 Налогового Кодекса РФ (в редакции, действовавшей в налоговый период 2015 года) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 Налогового Кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, налоговым органом 16 сентября 2016г. налогоплательщику заказным письмом было направлено налоговое уведомление № 75701673 от 05 августа 2016г. об уплате земельного налога за 2015г. и налога на имущество физических лиц за период 2015г. Сумма исчисленного налоговым органом налога на имущество физических лиц за период 2015 г. к уплате, с учётом переплаты в 22149 руб., была указана как 4280 руб. (л.д. 11,13). В направленном извещении на оплату налога значилась сумма- 3256 руб. (4280-1024) (л.д.72).Срок оплаты - не позднее 01.12.2016г.

Как усматривается из дела административный ответчик, получив налоговое уведомление, 18 ноября 2016г. произвела оплату налогового платежа в сумме 3256 руб. (л.д.73), то есть в полном объеме, согласно сумме, указанной в налоговом уведомлении и платёжной квитанции –извещении.

28 декабря 2016г. налоговым органом налогоплательщику было направлено требование №21246 руб. об уплате в срок до 07 февраля 2017г. налога на имущество физических лиц за период 2015г. в сумме 22149,00 руб. с начисленной на недоимку пени в сумме 147,66 руб. (л.д. 9,12).

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ, п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ в случае направления налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом оно считается полученным по истечение шести дней с даты направления заказного письма. Административной ответчицей не оспаривалось, что ею налоговое требование было получено, однако оплачивать его она не стала, полагая обязанности по оплате налога на имущество физических лиц, исполненными.

Судом установлено, что налоговая инспекция обращалась к мировому судье судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени в общей сумме 22291,23 руб. с ФИО3

31 мая 2017г. мировым судьей в порядке требований ст.ст. 123.1-123.3, 123.5-123.6 КАС РФ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника.

08 августа 2017г. мировым судьей судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области, в соответствии с положениями п.1 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ был отменен.

11 августа 2017г. копия определения об отмене судебного приказа была направлена сторонам.

17 августа 2017г. копия определения об отмене судебного приказа была получена налоговым органом.

22 января 2018г. настоящее административное исковое заявление было предъявлено в Ленинский районный суд г. Воронежа.

По смыслу действующих положений законодательства обращаться с иском о взыскании налоговой задолженности, возможно в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, т.е. данные действия возможны в пределах срока исковой давности.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Р Ф от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Срок исковой давности истцом в данном случае не пропущен.

Между тем, обозревая направляемые к оплате налогоплательщику налоговое уведомление, налоговую квитанцию, налоговое требование, судебный приказ, судом установлено, что к оплате предъявлялась разная сумма налога. Из пояснений представителя административного истца усматривается, что в налоговом уведомлении №75701673 от 05 августа 2016г. была указана переплата налога 22149 руб., данная переплата была фиктивной и образовалась 05 февраля 2016 года в результат технической ошибки в АИС-НАЛОГ ПРОМ 3 и была списана 07 декабря 2016 года. При таких обстоятельствах налогоплательщику в срок до 01 декабря 2016г. по требованию №21246 было необходимо оплатить налог на имущество физических лиц не в сумме 3256 руб., а в размере 22 149 руб.

Разрешая спор, суд с учетом пояснений сторон и представленных в деле доказательств, исходит из того, что налоговым органом не был соблюден установленный Налоговым кодексом РФ порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, как то - направления налогоплательщику налогового уведомления с верно указанной суммой налога, подлежащей оплате. При этом содержащее, по утверждению административного ответчика, верную сумму налога к уплате требование, равно как и наличие технической ошибки в АИС-НАЛОГ ПРОМ 3 не свидетельствует о соблюдении истцом установленного и обязательного к соблюдению порядка взыскания налога, что влечет отказ в удовлетворении административного иска, так как обязанность по уплате спорной суммы налога у ответчика формально не возникла.

Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Суд полагает, что несоблюдение налоговым органом процедуры извещения физического лица о необходимости уплаты налога, выразившейся в указании неверной суммы налога исчисленного к оплате, в целом не является основанием для освобождения данного лица от исполнения возложенной законом обязанности по уплате налога, однако является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска именно по этому основанию, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещён о правильной сумме налога, которую должен был уплатить.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила и порядок взыскания налогов и сборов, обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П Конституционный Суд РФ указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).

С учетом изложенного, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено или не приобретено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и соблюдена процедура их взыскания, а поскольку данные обстоятельства были опровергнуты стороной административного ответчика в ходе рассмотрения настоящего административного дела, у суда нет законных оснований для взыскания с административного ответчика пени в заявленном сумме и за указанный период.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ИФНС России по Советскому району г. Воронежа к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пономарева Е.В.

Решение суда в окончательной форме принято 04 июня 2018 г.