Приговор № 1-71/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-71/2021

УИД 74RS0033-01-2021-000464-38

Дело № 1-71/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 12 июля 2021 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н. с участием государственного обвинителя прокурора Нагайбакского района Челябинской области Васильева Б.С. потерпевшего ФИО2-О., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Филипповой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

ФИО1 <данные изъяты> не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 16 октября 2020 года в вечернее время, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, корову красно- пестрой масти, пасшуюся без присмотра возле её дома, возрастом около 4 лет, принадлежащую ФИО2-О., загнала в сарай, расположенный во дворе её <адрес>, после чего похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2-О., материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступлении, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то сеть тайное хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признала, дело рассмотрено по её ходатайству и с согласия государственного обвинителя Васильева Б.С., потерпевшего ФИО2-О. в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Филипповой Т.И.. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимой квалифицированы правильно. Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.6 и ст. 60 УК РФ.

Подсудимая в совершении преступления раскаялась, вину признала полностью, написала явку с повинной, имущественный ущерб причинённый преступлением возмещён путём возврата похищенного имущества, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание, учитывает на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Принимая во внимание характер общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости назначаемого наказания.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, а также, поскольку установлены смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, его тяжести и характера, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении основного наказания в виде лишения свободы, вместе с тем считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. В связи с этим суд полагает возможным применить положения ч.4 ст. 74 УК РФ.

С учётом личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление осуждённого не требует вменения ему каких-либо дополнительных ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за совершение данного преступления в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав осуждённую ежемесячно являться в орган исполнения наказания, не менять места проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить потерпевшего ФИО2 от обязанности хранения вещественного доказательства- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом, в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: