Решение № 2А-1587/2024 2А-1587/2024(2А-6341/2023;)~М-5232/2023 2А-6341/2023 М-5232/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-1587/2024

Дело № 2а-1587/2024 (2а-6341/2023;) КОПИЯ

42RS0019-01-2023-009903-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.М.

при помощнике судьи Киринович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

27 февраля 2024 г.

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Вектор» (далее ООО «ПКО Вектор») к ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Вектор» (ранее ООО «Вектор») обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя № от 17.11.2023, ввиду необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства административного истца о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и исполнительный лист № №, выданный по делу № Куйбышевским районным судом <адрес>. Также просит в случае, если постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены ранее обязать судебного пристава-исполнителя предоставить ШПИ (трек-номер), подтверждающий направление запрашиваемых документов, либо в случае утраты предоставить справку об утере исполнительного документа для получения дубликата. Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 28.02.2019, 08.11.2023 ООО «Вектор» обратилось в ОСП по <адрес> с ходатайством (исх. № (№) о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, приложив к заявлению определение Куйбышевского районного суда <адрес> от 10.01.2023, которым по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ООО «Фольксваген Банк РУС» на ООО «Вектор», однако, 17.11.2023 на указанное заявление получено постановление № об отказе в удовлетворении ходатайства, за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2, в связи с тем, что требования исполнены ранее. Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес ООО «Вектор» ранее не направлялось. Таким образом, постановление № является незаконным, а действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 неправомерными, чем нарушают законные права ООО «Вектор», как взыскателя. Считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене.

В ходе судебного производства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ООО «Фольксваген Банк Рус», о чем вынесены определения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании административные требования не признала, пояснила, что ранее по исполнительному производству №-ИП взыскателем был ООО «Фольксваген Банк Рус», после окончания исполнительного производства оригинал исполнительного документа был направлен в адрес указанного взыскателя. Замена взыскателя была произведена после окончания исполнительного производства, в связи с чем ею было вынесено оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО1, заинтересованные лица ФИО3, ООО «Фольксваген Банк Рус» о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 данного Закона.

В силу положений п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Согласно ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

Из ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с п.5.1 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что 28.02.2019 на основании исполнительного документа (исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – ООО «Фольксваген Банк Рус», должник – ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), судебные расходы в размере 1 456 236,02 руб., о чем вынесено постановление.

14.06.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП передано на исполнение в ОСП по <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> принято к исполнению данное исполнительное производство за номером №.

28.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

10.01.2023 на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда по гражданскому делу № на стадии исполнения произведена замена взыскателя ООО «Фольксваген Банк Рус» на его правопреемника ООО «Вектор».

08.11.2023 ООО «Вектор» в порядке ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ направило в ОСП по <адрес> ходатайство (заявление) о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа (№).

17.11.2023 по результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), мотивированное тем, что требования заявителя исполнены ранее.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что замена взыскателя ООО «Фольксваген Банк Рус» на его правопреемника – административного истца была произведена 10.01.2023, то есть после окончания 28.10.2022 исполнительного производства №-ИП и направления оригинала исполнительного документа первоначальному взыскателю ООО «Фольксваген Банк Рус», что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 08.11.2022.

При этом следует отметить, что направление постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя исключительно регистрируемым почтовым отправлением (заказной корреспонденцией) действующими правовыми нормами не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку оно рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки с направлением заявителю соответствующего ответа, нарушение прав ООО «ПКО Вектор» не влечет.

Доводы административного истца относительно возможной утраты исполнительного документа, в данном случае при пересылке в адрес первоначального взыскателя, о незаконности оспариваемого постановления также не свидетельствуют, поскольку в рамках настоящего дела правовой оценке не подлежат и правового значения не имеют, поскольку суд по общему правилу рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований.

Кроме того, согласно ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Из представленных суду материалов следует, что об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя стало известно 17.11.2023, с настоящими исковыми требованиями ООО «ПКО Вектор» обратилось 11.12.2023, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом приведенные административным истцом доводы о подаче административного иска с нарушением правил подсудности нельзя признать уважительной причиной пропуска такового.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ООО «Вектор» отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ПКО Вектор» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна

Подпись судьи____________

Помощник судьи А.В. Киринович

«11» марта 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №а-1587/2024 Центрального районного суда <адрес>.