Решение № 2-434/2020 2-434/2020(2-4928/2019;)~М-5189/2019 2-4928/2019 М-5189/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-434/2020

УИД 22RS0065-02-2019-006107-91

Дело № 2-434/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техническое Строительное Партнерство», Некоммерческой организации Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят взыскать сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 100 630 рублей 80 копеек, расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления помещения после затопления в размере 6 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указывают, что являются собственниками жилого помещения - 3х комнатной квартиры на 9-ом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В рамках краевой программы «капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края на 2014-2043 гг.» летом 2019 года проводился капитальный ремонт крыши указанного многоквартирного дома. При проведении капитального ремонта крыши, ответчик подрядная организация ООО «Техническое Строительное Партнерство» выполнила работы по разборке кирпичной кладки и парапета. В результате раскрытия крыши 19.07.2019 после прошедших осадков в квартире истцов появилась течь. Истцы в этот же день обратились в управляющую компанию ООО «Эталон», которая перенаправила истцов в НО Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», однако никаких действий последним предпринято не было. Только 23.07.2019 в результате осмотра квартиры истцов установлено, что в результате ремонта крыши произошло затопление квартиры истцов, в том числе, 2-х спален, коридора и зала. Причиной затопления явился ненадлежащий ремонт крыши, выполненный ООО «Техническое Строительное Партнерство». 09.09.2019 в результате обильных осадков произошло подтопление во всей квартире, о чем составлен акт. В результате указанного подтопления в квартире полностью отсутствовало электроснабжение в период с 09.09.2019 по 25.09.2019 включительно. В результате затопления квартиры истцам причинен материальный ущерб в размере 100 630 рублей, согласно отчета об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления помещения после затопления, выполненного ООО «Алтайское Бюро Оценки».15.10.2019 истцами направлена претензия с требованием о возмещении ущерба ООО «Техническое Строительное Партнерство». Ответчиком данные требования удовлетворены не были, ссылаясь на то, что причиненный ущерб собственнику будет возмещен после окончания работ, при этом после окончания работ по ремонту крыши ущерб также возмещен не был. В результате виновных действий ответчиков ухудшилось состояние здоровья истцов, ФИО1 попал в Алтайский краевой кардиологический диспансер, где находился на лечении в течение недели, ФИО2 обращалась в поликлинику с жалобами на боли в области сердца. Истцы испытывали нравственные страдания на протяжении всего ремонта крыши, в настоящее время лишены возможности жить в нормальных условиях. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 28.01.2020 в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истцы ФИО1, ФИО2, их представители в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, а также требований в отношении ответчика ООО «Техническое Строительное Партнерство» не настаивали. Дополнительно представитель истца ФИО1 - ФИО4 пояснила, что НО Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» несет ответственность перед собственниками за действия подрядной организации, на него возложена обязанность контролировать действия подрядчика. Именно бездействие НО Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» привело к причинению ущерба истцам. Размер ущерба подтвержден отчетом об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления помещения после затопления.

Представитель ответчика НО Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что данная организация не является надлежащим ответчиком по делу, со стороны НО Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» был осуществлен контроль за сроками и качеством выполненных подрядчиком работ. Ущерб истцам причинен в результате действий подрядной организации, в связи с чем, ущерб должен быть взыскан с ООО «Техническое Строительное Партнерство». В договоре имеется обязанность подрядчика обеспечить сохранность имущества. Требования о компенсации морально вреда не обоснованны. Сумму ущерба, заявленного истцами ко взысканию, не оспаривали.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что размер ущерба должен быть взыскан в пользу истцов

Представитель ответчика ООО «Техническое Строительное Партнерство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель третьего лица ООО «Эталон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истцов, представителей истцов, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения - квартиры №***, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением и договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84).

Управляющей компанией, обслуживающей данный дом, является ООО «Эталон», что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «Техническое Строительное Партнерство» (генеральный подрядчик) заключен договор о проведении капитального ремонта № ***, в соответствии с которым заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя следующие обязательства: оказание услуг по разработке проектной и (или) сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по объектам, указанным в адресном перечне; выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по объектам, указанным в адресном перечне.

Согласно адресного перечня, в предмет договора входит выполнение работ по капитальному ремонту общего имуществ многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (ремонт крыши).

Из искового заявления и пояснений стороны истца следует, что при проведении капитального ремонта крыши, ответчик подрядная организация ООО «Техническое Строительное Партнерство» выполнила работы по разборке кирпичной кладки и парапета. В результате раскрытия крыши 19.07.2019 после прошедших осадков в квартире истцов появилась течь. 23.07.2019 в результате осмотра квартиры истцов установлено, что в результате ремонта крыши произошло затопление квартиры истцов, в том числе, 2-х спален, коридора и зала. Причиной затопления явился ненадлежащий ремонт крыши, выполненный ООО «Техническое Строительное Партнерство». 09.09.2019 в результате обильных осадков произошло подтопление во всей квартире, о чем составлен акт. В результате указанного подтопления в квартире полностью отсутствовало электроснабжение в период с 09.09.2019 по 25.09.2019 включительно.

Актом осмотра МКД (квартиры № ***, дома № *** по <адрес>) от 23.07.2019, составленным комиссией в составе ведущего инженера по надзору, представителя подрядной организации, представителя управляющей организации, представителя собственников квартиры, установлено, что в спальне № 1 имеется трещина на коробе из ГКЛ примерно 40-45 см., трещина на потолке (бетонная плита) по стыку плит примерно 4-5 м.; в зале имеется трещина на потолке (бетонная плита) по стыку плит примерно 4-5 м.; в спальне №2 имеется трещина на потолке (бетонная плита) по стыку плит примерно 4 м.; в коридоре на потолке имеются следы протечек по стыку плит, вздутие краски, отслоение размером 0,1 х 0,3 и 0,8 х 0,3, а также следы протечки на стене, отслоение обоев, шпаклевки размером примерно 0,8 х2, 1,2 х 1 (л.д.20).

Актом осмотра МКД (квартиры № ***, дома № *** по <адрес>) от 09.09.2019, составленным комиссией в составе ведущего инженера по надзору, собственника квартиры ФИО2, установлено, что при производстве работ по капитальному ремонту крыши произошло подтопление дождевой водой квартиры № ***, в коридоре имеются следы протечек на потолке, стенах и полу. В спальне имеются следы протечек дождевой воды на потолке, стенах и полу, в зале имеются следы протечек дождевой воды на потолке, стенах и полу. В дверном проеме во вторую спальню имеются следы на дверной коробке (л.д.21).

Согласно записи в журнале от 09.09.2019, указан запрет на включение электроэнергии в квартире № *** по <адрес>, согласно суточного отчета о работе аварийной службы ООО «Эталон» следует, что в квартире №*** по <адрес> электроснабжение включать не стали до высыхания после затопления с крыши (л.д.116-118).

18.09.2019 истец ФИО1 обратился в управляющую компанию ООО «Эталон» с заявлением о принятии мер по факту протечек крыши и отсутствия электроэнергии (л.д.18-19).

Согласно ответа ООО «Эталон» от 26.09.2019 следует, что капитальный ремонт кровли в жилом доме № *** по <адрес> производит НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Управляющей компанией данный объект передан Региональному оператору в работу по акту передачи. По актам обследования квартиры № *** НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» будет возмещен ущерб, нанесены внутренней отделке квартиры. 25.09.2019 энергоснабжение в квартире восстановлено (л.д.75).

15.10.2019 истец ФИО1 обратился с претензией в НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», согласно которой просил возместить причиненный ущерб в размере 95 881 рубль (л.д.73-74).

Согласно ответа НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от 07.11.2019 следует, что при проведении капитального ремонта крыши, в результате недостаточности мер со стороны подрядной организации по предотвращению возможности проникновения атмосферных осадков через демонтированные участки кровли произошло подтопление квартиры № ***, в результате чего причинен ущерб имуществу истца. Для устранения последствий подтопления и возмещения имущественного ущерба, Региональным оператором налажен постоянный контроль за ходом выполнения работ. Подрядной организации направлен ряд претензий. В соответствии с условиями договора, подрядная организация несет полную ответственность за ущерб, причиненный собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам при выполнении работ по капитальному ремонту. По завершении работ по капитальному ремонту будет произведена оценка нанесенного ущерба, сумма которого будет возмещена подрядной организацией (л.д.16-17).

Также, истцы обращались в Прокуратуру Индустриального района г.Барнаула с обращением по вопросу подтопления жилого помещения при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома

Согласно ответа Прокуратуры Индустриального района г.Барнаула от 17.10.2019 следует, что подрядчиком не были предприняты достаточные меры по укрытию поверхности крыши дома, а Региональным оператором данное обстоятельство не было проконтролировано, в связи с чем по причине выпадения 23.07.2019, 09.09.2019 значительного количества осадков и шквалистого ветра произошло проникновение дождевой воды через технологические отверстия в железобетонных конструкциях межчердачного пространства в потолочные покрытия жилых помещений верхних этажей дома. В результате проникновения воды пострадала квартира №***. В деятельности Регионального оператора выявлены нарушения, в связи с чем руководителю данной организации внесено представление об устранении нарушений в указанной сфере, а также возмещения истцам материального и морального вреда. ООО «Техническое Строительное Партнерство», как подрядчик, несет ответственность за состояние переданного для ремонта общего имущества дома, в том числе крыши дома. Снятие во время работ кровли крыши дома истцов без защиты нижерасположенных помещений дома от атмосферных осадков во время дождей привело к протечке и заливу расположенных на верхних этажах квартир. Таким образом, при проведении ООО «Техническое Строительное Партнерство» капитального ремонта кровли допущены нарушения требований действующего законодательства. В связи с выявленными нарушениями генеральному директору ООО «Техническое Строительное Партнерство» внесено представление об устранении нарушений в указанной сфере (л.д.79-81).

Как следует из ответов Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края от 14.08.2019,14.10.2019, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (л.д.88-91).

В своих возражениях, представитель НО Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» указал, что данная организация не является надлежащим ответчиком по делу, со стороны НО Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» был осуществлен контроль за сроками и качеством выполненных подрядчиком работ. Ущерб истцам причинен в результате действий подрядной организации, в связи с чем, ущерб должен быть взыскан с ООО «Техническое Строительное Партнерство». В договоре имеется обязанность подрядчика обеспечить сохранность имущества.

В подтверждение своих довод стороной ответчика представлены предписания, направленные в адрес ООО «Техническое Строительное Партнерство» о принятии мер по усилению работ и завершению капитального ремонта в кратчайшие сроки, а также претензия с требованием о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по срокам выполнения работ по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами ( п.3 ч.2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п.4 ч.2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, согласно приведенным выше нормам, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

При определении объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В подтверждения заявленного размера причиненного истцам ущерба, им представлен отчет № *** об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления помещения после затопления, выполненный ООО «Алтайское Бюро Оценки» 25.10.2019 (л.д. 22-72).

Согласно указанного отчета следует, что по результатам осмотра оценщиком, для устранения последствий залива, необходимо проведение следующих видов ремонтно-восстановительных работ:

Коридор (**** кв.м.) - шпатлевание стен площадью 10 кв.м., обработка стен антисептическим противогрибковым раствором площадью 28 кв.м., замена обоев улучшенного качества площадью 32 кв.м., шпатлевание потолка площадью 2 кв.м., замена потолочного плинтуса из ПВХ длиной 15 м., окраска потолка краской на водной основе площадью 10,8 кв.м., демонтаж / монтаж (без замены) напольного плинтуса длиной 10 м., замена линолеума площадью 10,8 кв.м., просушка пола площадью 10,8 кв.м., замена плит из ДВП площадью 10,8 кв.м., замена деревянного короба межкомнатной двери размером 0,85 х 2,0 м.

Кухня (**** кв.м.)- шпатлевание потолка площадью 2 кв.м., замена потолочного плинтуса из ПВХ длиной 11 м., окраска полка краской на водной основе площадью 7,3 кв.м.

Жилая комната (**** кв.м.) - замена обоев улучшенного качества площадью 32,5 кв.м., шпатлевание потолка площадью 2 кв.м., замена потолочного плинтуса из ПВХ длиной 14,5 м., окраска потолка краской на водной основе площадью 12,4 кв.м., демонтаж / монтаж (без замены) напольного плинтуса длиной 13 м., демонтаж / монтаж (без замены) линолеума площадью 11,4 кв.м., просушка пола площадью 11,4 кв.м.

Жилая комната (**** кв.м.) - замена обоев улучшенного качества площадью 38 кв.м., шпатлевание потолка площадью 2 кв.м., замена потолочного плинтуса из ПВХ длиной 19 м., окраска потолка краской на водной основе площадью 22 кв.м., демонтаж / монтаж (без замены) напольного плинтуса длиной 16 м.

Жилая комната (**** кв.м.) - замена обоев улучшенного качества площадью 35 кв.м., шпатлевание потолка площадью 2 кв.м., замена потолочного плинтуса из ПВХ длиной 15,5 м., окраска потолка краской на водной основе площадью 15,4 кв.м., демонтаж / монтаж (без замены) напольного плинтуса длиной 14 м.

Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки помещения, расположенного по адресу: <адрес> без учета естественного физического износа на дату оценки, округленно, составляет 100 630 рублей. (Согласно сметы стоимость составляет 100 630 рублей 80 коп.).

Данный отчет об оценки ответчиками не оспорен, как следует из пояснений представителя ответчика НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» данную сумму ущерба они не оспаривают.

Из приведенных выше норм права следует, что за действия привлеченной для осуществления капитального ремонта подрядной организации перед собственниками помещений в многоквартирном доме несет ответственность региональный оператор в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Поскольку предоставленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что именно на региональном операторе лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца.

НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» является надлежащим ответчиком по делу и именно на данное лицо должна быть возложена обязанность по возмещению истцам причиненного затоплением их жилого помещения ущерба, поскольку НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в силу приведенных выше положений ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, как региональный оператор, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им, в свою очередь, оснований для возложения соответствующей обязанности на ООО «Техническое Строительное Партнерство» не имеется, так как, затопление жилого помещения истцов имело место ввиду ненадлежащего капитального ремонта крыши многоквартирного дома в рамках реализации программы по проведении капитального ремонта.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный истцам не может быть возложена на ООО "Техническое Строительное Партнерство", которое являлось подрядчиком по договору от 15.01.2019, заключенному с НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В связи с чем, доводы НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о том, что данная организация является ненадлежащим ответчиком и убытки подлежат возмещению подрядной организацией, являются несостоятельными.

На исковых требованиях, заявленных в отношении ООО «Техническое Строительное Партнерство» истцы не настаивали.

Поскольку в рассматриваемой ситуации законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу истцов, подлежит возмещению в полном объеме, в размере установленном отчетом об оценке.

На основании изложенного, с НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 100 630 рублей 80 копеек, по 50 315 рублей 40 копеек в пользу каждого из истцов.

Довод стороны ответчика НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о том, что согласно условий договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Техническое Строительное Партнерство» подрядчик несет ответственность за ущерб, причиненный вследствие выполнения работ, судом во внимание не принимается.

Условие договора о возложении обязанности за убытки собственникам на подрядчика имеет значение для спора между сторонами такого договора, заключенного без участия собственников помещений многоквартирного дома.

Само по себе наличие в договоре подряда условия о самостоятельной ответственности подрядчика за причиненный ущерб, не лишает НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» права требования к исполнителю о возмещении убытков, понесенных им перед третьими лицами, что прямо предусмотрено законом.

Кроме того, истцами заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате отчета об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления помещения после затопления в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из материалов дела, для подтверждения размера ущерба, истцами представлен отчет об оценке и понесены расходы по оплате услуг экспертной организации, которые с учетом положений абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает возможным отнести к расходам, необходимым для реализации права на обращение в суд, и которые подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение несения данных расходов истцами представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы в размере 6 000 рублей в пользу ООО «Алтайское Бюро Оценки» по договору № *** (л.д.82).

С учетом положений ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцами судебных расходов, суд взыскивает с ответчика НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» расходы в счет возмещения стоимости производства оценки сумму в размере 6 000 рублей 00 копеек, по 3 000 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 6), учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, моральный вред мог бы быть компенсирован только в случае, если вред причинен действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истцов, либо действиями нарушающими их имущественные права и возможность такой компенсации прямо предусмотрена законом.

Так, согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Право истцов на возмещение убытков, возникших в результате затопления квартиры, является имущественным правом, поэтому все действия ответчика, связанные с лишением данного права являются нарушением их имущественного права.

Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

Кроме того, на требованиях о компенсации морального вреда истцы не настаивали.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика НО "Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в бюджет муниципального округа - города Барнаула государственную пошлину в размере 3 212 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму в размере 100 630 рублей 80 копеек, по 50 315 рублей 40 копеек в пользу каждого, в счет возмещения стоимости производства оценки - 6 000 рублей 00 копеек, по 3 000 рублей 00 копеек в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Техническое Строительное Партнерство» отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в бюджет муниципального округа - города Барнаула государственную пошлину в размере 3 212 рублей 60 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Е.А.Серкова

Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2020 года.

Верно, судья Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 04.02.2020 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з Е.В.Некрасова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-434/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.