Решение № 2-3375/2023 2-3375/2023~М-2906/2023 М-2906/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2-3375/2023

Дело №2-3375(2023)

УИД 61RS0013-01-2023-003764-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г.Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Гордиенко Е.А.,

с участием представителей Генеральной прокуратуры Российской Федерации Новикова В.Ю., Дмитриенко О.В., ответчика ФИО1, представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 –адвоката Макаренко А.Б., представителя ответчика ФИО4- адвоката Рогулиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО2 об обращении в доход государства движимого и недвижимого имущества, взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что при осуществлении надзора за расследованием уголовного дела в отношении должностных лиц ГУ МВД России по Ростовской области Генеральной прокуратурой Российской Федерации получены сведения о несоблюдении ФИО2 требований законодательства о противодействии коррупции. Установлено, что в производстве <данные изъяты> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных частями 1, 2, 3 статьи 210 и частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту получения должностными лицами ГУ МВД России по Ростовской области, в том числе начальником отделения № по борьбе с экономическими преступлениями на территории обслуживания отдела полиции № отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2, в составе преступного сообщества в период с 2015 года по 2023 год взяток на общую сумму не менее 25 000 000 рублей. ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел с 2005 года, занимал различные должности; приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области № с 06.08.2015 назначен на должность начальника отделения № по борьбе с экономическими преступлениями на территории обслуживания ОП № ОЭБиПК УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Занимаемая ФИО2 должность предусматривала обязанность по предоставлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги и несовершеннолетних детей. С целью сокрытия своего реального имущественного положения и ухода от необходимости декларирования источников дохода ФИО2 для себя и своих родственников приобреталось имущество, которое регистрировалось на иных лиц. В период с 2016 года по 2021 год ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО3 приобретено 4 объекта недвижимости и 3 транспортных средства на общую сумму не менее 57 621 000 рублей. При этом стоимость данного имущества существенно превышает доходы указанных лиц. За период с 2015 года по 2022 год ФИО4 (бывшей супругой) и ФИО1 (отец) также совершено значительное количество финансовых операций по внесению наличных денежных средств на банковские вклады (депозиты) с целью извлечения прибыли в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных на них денежных средств. По итогам проведенных финансовых операций общая сумма хранящихся на банковских счетах денежных средств (с учетом начисленных процентов) составила 76 316 936,54 руб. В связи с началом уголовного преследования в отношении ФИО2 его отцом ФИО1 приняты меры, направленные на сокрытие данного имущества и недопущения обращения на него взыскания. В течение 10 дней после возбуждения уголовного дела денежные средства в размере 76 314 136,54 руб. в наличной форме сняты ФИО1 с банковских счетов. При этом доходы ФИО2, его бывшей супруги и родителей за период с 2012 года по 2022 год не позволяли им совершать данные финансовые операции и сделки с имуществом. Также в ходе проведения старшим оперуполномоченным по ОВД <данные изъяты> 13.06.2023 обыска в жилом доме, расположенном по <адрес>, принадлежащем ФИО2, изъяты денежные средства в сумме 98 000 рублей, законность происхождения которых в рамках проведенных проверочных мероприятий не установлена. Более того, систематическое осуществление сделок по приобретению дорогостоящего имущества в течение непродолжительного периода, досрочное погашение кредитных обязательств при отсутствии законных доходов исключали возможность накопления и аккумулирования ими денежных средств. Согласно сведениям из справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также справок по форме 2-НДФЛ, сведений Пенсионного фонда Российской Федерации общий доход ФИО2 за 2012-2022 годы составляет 7 862 018,84 руб., ФИО4 - 8 495 472,92 руб., ФИО1 - 3 309 242,65 руб., ФИО3 - 2 471 290,38 руб. Таким образом, общий совокупный доход за 11 лет трудовой деятельности начальника отделения № по борьбе с экономическими преступлениями на территории обслуживания ОП № ОЭБиПК УМВД России по г. Ростов-на-Дону ФИО2, его бывшей супруги и родителей составляет 22 138 024,79 рублей, что почти в 6 раз меньше стоимости активов, общей стоимостью почти 134 млн. рублей, приобретенных данными лицами за 8 лет. Установлено, что заработная плата являлась не единственным источником дохода ФИО2, а сведения, отраженные им в справках о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего, не соответствуют действительности. В ходе декларационных кампаний ФИО2 скрывал приобретенное им имущество, оформлял его на близких лиц и родственников и не представлял информацию об источниках происхождения денежных средств, за счет которых в течение длительного времени им, его близкими лицами и родственниками совершались расходы, значительно превышающие их доходы. В рамках проверочных мероприятий, проведенных Генеральной прокуратурой Российской Федерации, доказательств приобретения указанного имущества на законные доходы не получено, при этом установлено, что ФИО2 принимал непосредственное участие в процессе выбора, приобретения имущества, пользовался и распоряжался им. Кроме того, соответчики знали о прохождении ФИО2 государственной службы, имели представление об официальном уровне его доходов, однако получали от него денежные средства, обеспечивали их сохранность и учет, тратили на свои нужды и извлекали из них прибыль, являясь тем самым выгодоприобретателями незаконно полученных средств, регистрировали на себя спорные объекты, несмотря на то, что их стоимость значительно превышала размер их доходов. Действия ответчиков по преобразованию коррупционных доходов не отвечают правилам сложившегося делового оборота (статья 5 ГК РФ) и подлежат признанию незаконными, так как никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В связи с тем, что ФИО2 и его близкими лицами не представлены доказательства законности происхождения денежных средств, за счет которых в 2015 - 2022 годах совершались расходы по приобретению имущества, зарегистрированного на указанных лиц, в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ, имеются основания для обращения данного имущества, а также дохода, полученного от его использования, в доход государства. Действиями ФИО2, игнорирующего требования антикоррупционного законодательства, нарушены публичные интересы Российской Федерации в борьбе с коррупцией. На основании изложенного Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит обратить в доход Российской Федерации:

- земельный участок площадью 929 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- жилой дом площадью 424,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- индивидуальный гараж площадью 53,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- жилое помещение площадью 37,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- жилое помещение площадью 77,1 кв. м, расположенное по адресу: по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- жилое помещение площадью 81,6 кв. м, расположенное по адресу: по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- автомобиль ВМW Х5 хDrive 40i, 2019 года выпуска, <данные изъяты>;

- автомобиль Маzda СХ-5, 2019 года выпуска, <данные изъяты>;

- автомобиль КIА JF (Орtimа), 2018 года выпуска, <данные изъяты>;

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 и ФИО4 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 76314136,54 руб.: обратить в доход Российской Федерации денежные средства в размере 98 000 рублей, изъятые в ходе обыска.

В судебном заседании представители Генеральной прокуратуры РФ Новиков В.Ю., Дмитриенко О.В. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что имел личные доходы, в том числе от предпринимательской деятельности, за счет которых приобреталось имущество, оформленное на него, его супругу ФИО3, невестку ФИО4 В частности, за счет принадлежащих ему денежных средств приобретены квартира в г.<данные изъяты>, квартира на <адрес>, квартира <адрес> (оформлены на супругу), автомобиль БМВ (оформлен на супругу) Денежные средства, за счет которых приобреталось имущество, хранились не на банковских счетах, а в домашних условиях, в том числе в иностранной валюте (в долларах).

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителей Макаренко А.Б., Рогулиной Л.А

Ответчик ФИО2, участие которого в судебном заседании обеспечено путем видеоконференцсвязи на базе ФКУ <данные изъяты>Алания, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Макаренко А.Б.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3- Макаренко А.Б. считает исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению; заявленное к обращению в доход Российской Федерации имущество приобретено, в том числе, на денежные средства ФИО1, а указанные в исковом заявлении доходы ФИО1, за счет которых приобретено указанное имущество, значительно занижены.

Представитель ответчика ФИО4- Рогулина Л.А. исковые требования не признала, пояснила, что брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен в 2016году; ФИО4 имеет доход в виде заработной платы. В 2016году ею приобретена за 1 783500руб. однокомнатная квартира по <адрес> за счет кредитных денежных средств, бюджетной субсидии для оплаты части стоимости жилья в размере 535050руб., бюджетной субсидии для оплаты части процентной ставки по жилищному кредиту для приобретения жилого помещения в размере 223748руб. После выплаты кредита ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 продала квартиру за 1750000руб.; за счет этих денежных средств и личных сбережений 5 августа 2019г. ею был приобретен автомобиль Мазда СХ-5 за 2406000руб., который является личной собственностью ФИО4 В удовлетворении заявленного требования о взыскании в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2, ФИО4 денежной суммы 76314136,54 руб. в отношении ФИО4 просит отказать, так как к указанным денежным средствам она отношения не имеет, денежные средства, хранившиеся на банковских счетах на ее имя, были переоформлены на имя ФИО1, который распорядился ими самостоятельно.

Выслушав стороны, изучив и оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что в производстве <данные изъяты> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных частями 1, 2, 3 статьи 210 и частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту получения должностными лицами ГУ МВД России по Ростовской области, в том числе начальником отделения № по борьбе с экономическими преступлениями на территории обслуживания отдела полиции № отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2, в составе преступного сообщества в период с 2015 года по 2023 год взяток на общую сумму не менее 25 000 000 рублей.

ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел с 2005 года, занимал различные должности и являлся: <данные изъяты>. Приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области № от 06.08.2015 ФИО2 с 27 июля 2015г. назначен на должность начальника отделения № по борьбе с экономическими преступлениями на территории обслуживания отдела полиции № отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (т.1 л.д.3-6).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 упомянутого Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно п. 4 ст. 6 указанного Федерального закона профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В силу положений подпункта 3.2 части 1, части 8 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-Ф3 «O противодействии коррупции» лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) полные и достоверные сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 2 Перечня должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом МВД России от 16.12.2016 N 848, начальники структурных подразделений территориальных органов МВД России обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Таким образом, занимаемая ФИО2 должность предусматривала обязанность по предоставлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

С учетом положений вышеназванных актов и занимаемых должностей ФИО2 в Управление по работе с личным составом ГУ МВД России по Ростовской области представлены справки о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера в 2012году, в 2015году- в отношении себя, супруги ФИО4 и 3 несовершеннолетних детей; с 2016года по 2021год- в отношении себя и 3 несовершеннолетних детей; сведения о доходах супруги с 2016 года не предоставлялись в связи с расторжением брака.

Согласно представленным в Управление по работе с личным составом ГУ МВД России по Ростовской области справкам о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего в период с 2012 по 2022год ФИО2 задекларирован доход по основному месту работы в общей сумме 7 862 018, 84руб., <данные изъяты>. В 2014году ФИО2 приобретен автомобиль Land Cruiser Prado за 2700000руб., который продан за 2120000руб. в 2019году; 30 июня 2019г. приобретен автомобиль BMW X5, 2019года выпуска, за 4930000руб. 15 декабря 2020года указанный автомобиль переоформлен на основании договора купли-продажи на ФИО3, в договоре указана стоимость транспортного средства – 200 000руб., фактически денежные средства покупателем не передавались; ФИО2 продолжал использовать автомобиль, включен в страховой полис ОСАГО. Таким образом, за период с 2012г. по 2022г. доход ФИО2 (с учетом денежной суммы, полученной от реализации автомобиля Land Cruiser Prado-2120000руб.) составил 9982018,84руб.; сумма расходов на приобретение автомобилей в 2014г. и в 2019г.-7630000руб.

При осуществлении надзора за расследованием уголовного дела в отношении должностных лиц ГУ МВД России по Ростовской области Генеральной прокуратурой Российской Федерации получены сведения несоблюдении ФИО2 требований законодательства о противодействии коррупции.

С целью сокрытия своего реального имущественного положения и ухода от необходимости декларирования источников дохода ФИО2 для себя и членов семьи приобреталось имущество, которое регистрировалось на иных лиц, в частности, на супругу ФИО4, родителей- ФИО1, ФИО2.

19 феврале 2016г. брак со ФИО4 был прекращен, что подтверждается записью о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС администрации г.Гуково Ростовской области, однако фактически ФИО2 и ФИО4 проживали совместно, вели общее хозяйство; при этом сведения о доходах, имуществе ФИО4 ФИО2 не предоставлялись.

В период с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 приобретено имущество на общую сумму 43 841 000 рублей, а именно:

- жилое помещение площадью 37,9 кв. м по адресу: <адрес>, стоимостью 7 900 000 рублей (договор купли-продажи от 05.08.2016.). В марте 2022г. объект недвижимости оформлен на отца ФИО2 - ФИО1 по договору купли-продажи ;

- земельный участок площадью 929 кв. м, жилой дом площадью 424,6 кв. м и индивидуальный гараж площадью 53,4 кв. м по адресу: <адрес>, общей стоимостью 32 000 000 рублей (договор купли-продажи от 07.07.2018). В дальнейшем объекты недвижимого имущества оформлены на отца ФИО2 - ФИО1 (договор купли-продажи ;

- автомобиль Mazda CX-5, 2019 г.в., стоимостью 2 416 000 рублей (договор купли-продажи от 05.08.2019, заключен с ООО «<данные изъяты>);

- автомобиль KIA JF (Optima), 2018 г.в., стоимостью 1 525 000 рублей (договор купли-продажи от 09.07.2021 с ООО «<данные изъяты>»).

Кроме указанного имущества ФИО4 была приобретена квартира по <адрес> стоимостью 1783500руб. на основании договора участия в долевом строительстве от 17.10.2016 – за счет кредитных денежных средств, бюджетной субсидии для оплаты части стоимости жилья в размере 535050руб., бюджетной субсидии для оплаты части процентной ставки по жилищному кредиту для приобретения жилого помещения в размере 223748руб. После выплаты кредита ДД.ММ.ГГГГ. квартира была продана ФИО4 за 1750000руб. (т.2 л.д.11-28).

За период с 2012г. по 2022г. доход ФИО4 (с учетом денежной суммы, перечисленной в 2022г. в счет выплаты возмещения участнику долевого строительства - 4397906,70руб.) составил 12895472,92руб.; сумма расходов на приобретение квартиры в г.<адрес>, дома в г.<адрес>, двух автомобилей в 2019г. и в 2021г.- 43 841 000руб.: за указанный период ФИО4 внесено на счета в банках наличных денежных средств 88 440 000руб., в том числе в 2015году- 3400000руб., в 2017году- 9040000руб., в 2018 году-41500000руб.,в 2019году- 10500000руб., в 2020году- 9800000руб., в 2021году- 13200000руб., в 2022году- 1000000руб. ; снято со счетов денежных средств- 69 700 000руб., в том числе в 2016году- 2 300 000руб., в 2017г.- 2 000 000руб., в 2018году - 14 500 000руб., в 2022году- 50 900 000руб.

В ходе проводимой прокуратурой проверки ФИО4 пояснила, что денежные средства, которые хранились на счетах в банках, передавал ей бывший супруг ФИО2, источник происхождения денежных средств ей неизвестен; недвижимое имущество- дом по <адрес>, в котором они проживали, квартира в г.<данные изъяты> также приобретены на денежные средства, которые давал супруг. После прекращения семейных отношений в марте 2022года по настоянию ФИО2 хранившиеся на ее счетах в банках <данные изъяты> денежные средства были переведены на счета отца мужа -ФИО1 Автомобиль «Мазда» был приобретен на личные денежные средства (т.2 л.д.32-35).

По мнению суда, в судебном заседании нашел подтверждение факт совместного проживания ФИО2 и ФИО4 на момент приобретения указанного спорного имущества.

На имя матери ФИО2- ФИО2 приобретено имущество на общую сумму 8850000 рублей, а именно:

- жилое помещение площадью 77,1 кв. м по адресу: <адрес>, стоимостью 4 150 000 рублей (договор купли-продажи от 11.04.2019);

- жилое помещение площадью 81.6 кв. м по адресу: <адрес>, стоимостью 4 700 000 рублей (договор купли-продажи от 05.03.2021);

Кроме того, на ФИО3 оформлен приобретенный ФИО2 на основании заключенного с ООО «<данные изъяты>» договора купли-продажи от 30.06.2019 автомобиль BMW X5, 2019 года выпуска, стоимостью 4930000 рублей.

За период с 2012г. по 2022г. доход ФИО3 от основной работы и пенсионных выплат составил 2 116 251руб.; сумма расходов на приобретение двух квартир в <адрес> (в 2019г. и в 2021г.) - 8850000руб.

ФИО1 в период с 2012 по 2022г. получен доход в сумме 5017321руб. (в том числе 1730400руб. от продажи в 2015году полученного в порядке наследования имущества- квартиры по <адрес>); внесено денежных средств на счета в банках в 2022г.- 69 000 000 руб., снято денежных средств- 79 416 754, 69руб.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО1 и ФИО3 приобретено 4 объекта недвижимости и 3 транспортных средства на общую сумму не менее 57 621 000 рублей.

При этом стоимость данного имущества значительно превышает доходы указанных лиц.

Согласно представленным документам общий доход ФИО2, его супруги (брак расторгнут в 2016году), родителей за 2012-2022гг. составляет (без учета дохода от реализации имущества) 22 138 024,79руб., в том числе ФИО2- 7 862 018,84 руб., ФИО4- 8 495 472,92 руб., ФИО1 - 3 309 242,65 руб., ФИО2 - 2 471 290,38 руб.

За период с 2015 года по 2022 год ФИО4 (бывшей супругой) и ФИО1 (отцом) также совершено значительное количество финансовых операций по внесению наличных денежных средств на банковские вклады (депозиты) с целью извлечения прибыли в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных на них денежных средств.

Так, за указанный период (2015-2022гг.) ФИО4 внесено на счета в банках 88 400 000руб., снято денежных средств 69 700 000руб., в том числе в 2018г.-14 500000руб., в 2022г.- 50 900 000руб.

ФИО1 в 2022году внесено на счета в банках 69 000 000руб., снято денежных средств в 2023году- 79 416754,69руб.

По итогам проведенных финансовых операций общая сумма хранящихся на банковских счетах денежных средств (с учетом начисленных процентов) составила 76 316 936,54 руб. (т.4 л.д.64-118).

После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 его отцом ФИО1 были приняты меры, направленные на сокрытие денежных средств и недопущение обращения на них взыскания; в течение 10 дней после возбуждения уголовного дела денежные средства в размере 76 314 136,54 рублей в наличной форме сняты ФИО1 с банковских счетов.

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (ст. 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Достаточная информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (ч. 1 ст. 4 Федерального закона).

Если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации (ч. 3 ст. 16 Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 данного Федерального закона Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения материалов, предусмотренных ч. 3 ст. 16 настоящего Федерального закона, рассматривают их в пределах своей компетенции, после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

В рассматриваемом случае доходы ФИО2, его бывшей супруги и родителей за период с 2012 года по 2022 год не позволяли им совершать указанные финансовые операции и сделки с имуществом.

Изложенное свидетельствует о том, что все вышеуказанные объекты недвижимости и автотранспортные средства приобретались ответчиками на незаконные доходы, поскольку финансовые возможности ФИО2 и его родственников не позволяли приобрести вышеприведенные объекты недвижимости.

При этом следует учитывать необходимые затраты на бытовые нужды, проживание, питание, оплату коммунальных услуг, приобретение одежды, расходы на обучение детей и т.д.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав пояснения специалиста, находит несостоятельными доводы ответчика ФИО1 о приобретении спорного имущества на принадлежащие ему денежные средства, полученные в период работы, осуществления предпринимательской деятельности. В качестве доказательства поступления доходов представлено, в том числе, заключение специалиста от 17.11.2023г., выполненное по обращению ФИО1 Центром судебных экспертиз по Южному округу, об определении вероятной ретроспективной доходности с учетом накоплений от эксплуатации имущественного комплекса, расположенного в г.Гуково по <адрес> на территории парка «<данные изъяты>». Указанный объект использовался ФИО1 на основании инвестиционного контракта <данные изъяты>, предметом которого являлось создание комплекса на базе реконструкции и модернизации парка «<данные изъяты>», эксплуатируемого инвестором согласно договору безвозмездного пользования №523 от 1.12.1998г. Согласно указанному заключению вероятная ретроспективная доходность с учетом накоплений от эксплуатации имущественного комплекса на территории парка «<данные изъяты>» по состоянию на 01.01.2005 – 14 млн. руб., по состоянию на 30.04.2023г. -117 млн.рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста К.В.. подтвердил изложенные в заключении выводы.

Суд, оценивая представленное заключение, с приходит к выводу о том, что оно не может являться доказательством фактического получения ФИО1 дохода в указанной сумме, так как определена вероятная, то есть возможная доходность от эксплуатации объекта.

Доказательств наличия у ФИО1 денежных средств в иностранной валюте, которые хранились у него дома и впоследствии были использованы на приобретение движимого и недвижимого имущества, также не представлены.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке денежных средств, при этом учитывает, что денежные средства, законный источник происхождения которых ответчиками не подтвержден, хранились на счетах ФИО1 и ФИО4, были сняты ими для использования в личных целях.

Довод ответчика ФИО4 о наличии оснований для признания приобретенного в 2019году автомобиля Мазда СХ-5 ее личной собственностью суд находит несостоятельным, так как в указанный период ФИО4 и ФИО2 проживали совместно, имело место зачисление денежных средств на банковские счета ФИО4 в размерах, превышающих ее доходы.

В силу пп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

При этом ограничение по лицам, к которым указанная норма не применима, статья не содержит.

Обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, относится к особым правовым мерам, применяемым в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства, и направленным на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 1634-О, изъятие имущества у третьих лиц является допустимым, если доказано, что оно было приобретено за счет незаконных доходов лица, за расходами которого осуществлялся контроль в соответствии с антикоррупционным законодательством, и данное лицо фактически участвовало в управлении коммерческой деятельностью по распоряжению зарегистрированным на него имуществом.

В связи с тем, что ФИО2 и его близкими лицами не представлены доказательства законности происхождения денежных средств, за счет которых в 2015 - 2022 годах было приобретено имущество, зарегистрированное на указанных лиц, в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ имеются основания для обращения данного имущества, а также дохода, полученного от его использования, в доход государства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ответчиков на указанные объекты недвижимого и движимого имущества и обращении их в доход государства, а также взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО4 денежных средств в заявленной сумме- 76 314 136,54 руб.

По мнению суда, требование об обращении в доход государства изьятых в ходе проведения обыска в доме ФИО2 денежных средств в сумме 98000руб. в соответствии со ст. 222 ГПК РФ надлежит оставить без рассмотрения, поскольку указанные денежные средства были изъяты в рамках проведения мероприятий по уголовному делу, их принадлежность и источник происхождения не установлены. Вопрос о судьбе указанных денежных средств подлежит разрешению в рамках уголовного дела.

На основании изложенного, ст. 235 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Обратить в доход Российской Федерации:

- земельный участок площадью 929 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- жилой дом площадью 424,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- индивидуальный гараж площадью 53,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- жилое помещение площадью 37,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- жилое помещение площадью 77,1 кв. м, расположенное по адресу: по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- жилое помещение площадью 81,6 кв. м, расположенное по адресу: по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- автомобиль ВМW Х5 хDrive 40i, 2019 года выпуска, <данные изъяты>;

- автомобиль Маzda СХ-5, 2019 года выпуска, <данные изъяты>;

- автомобиль КIА JF (Орtimа), 2018 года выпуска, <данные изъяты>;

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО4 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 76314136 руб. 54 коп.

Исковые требования в части обращения в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 98 000 рублей, изъятых в ходе обыска у ФИО2, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Абасова С.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023года.