Решение № 2-1076/2024 2-1076/2024~М-683/2024 М-683/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1076/2024

УИД 79RS0002-01-2024-001500-48

Дело № 2-1076/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 17.05.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (5042404208), в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 152 299 рублей, под 29,40% годовых, сроком на 861 дней. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Заемщик денежные средства банку не возвратил. Кредитное досье утрачено. За период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 48 185 рублей 65 копеек. По состоянию на 05.03.2024 задолженность заемщика составляет 104 113 рублей 35 копеек (152 299,37 руб. – 48 185,65 руб.).

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 104 113 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 282 рубля 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по месту жительства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к вышеприведённым нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определённых условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трёх условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счёт истца или сбережение им своего имущества за счёт истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Истцом в подтверждение заявленных требований представлена выписка по счету №, из которого следует, что ответчику ФИО1 произведена выдача кредита в размере 152 299 рублей.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 вносила платежи в период с 17.06.2016 по 18.05.2017 в размере 48 185 рублей 65 копеек.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Поскольку из представленной в материалы дела выписки по счёту №, принадлежащего ответчику ФИО1 установлено, что по счёту проведены операции по выдаче кредита в общем размере 152 299 рублей, ответчик возвратила денежные средства в размере 48 185 рублей 65 копеек, доказательств возврата оставшейся денежной суммы в размере 104 113 рублей 35 копеек, а также доказательств того, что ФИО1 не является владельцем банковского счёта, на который была зачислена заёмная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежит возврату ПАО «Совкомбанк», ответчиком суду не представлено, то суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика кондикционного обязательства.

Расчет исковых требований, проверен судом, оснований не согласиться с ним не установлено. Ответчиком, представленный расчет, не оспорен.

С учетом вышеизложенных норм, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 282 рубля 27 копеек, что следует из платежного поручения от 07.03.2024 № 67.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 282 рубля 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 104 113 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 282 рубля 27 копеек, всего взыскать 107 395 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Хроленок

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2024 г.