Апелляционное определение № 33-43590/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья Озерова Е.Ю.

Дело № 33-43590/2025

(в суде 1 инстанции дело 2-669/2025)

УИД: 50RS0022-01-2025-000684-43


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области

3 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Конатыгиной Ю.А.,

судей Медзельца Д.В. и Мирошкина В.В.,

с участием прокурора Емельянова А.К.,

при секретаре Соловьёве Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску фио к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении к заключению указанного договора

и по встречному исковому заявлению администрации г/о <данные изъяты> к фио о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта и передаче квартиры по передаточному акту,

по апелляционной жалобе фио на решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав судью-докладчика Мирошкина В.В.,

объяснения фио , её представителя по доверенности - фио,

заключение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> фио ,

установила:

фио обратилась в суд с основным иском к администрации г/о <данные изъяты>, в котором просила признать за ней право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты> (далее – спорные жилое помещение, квартира) на условиях договора социального найма и обязать орган местного самоуправления заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что с <данные изъяты> фио состояла в браке с фио , который являлся нанимателем спорной квартиры, в которой истец была зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя. <данные изъяты> фио умер. фио обратилась в администрацию г/о <данные изъяты> по вопросу заключения с ней договора социального найма спорного жилого помещения, в чём ей было отказано с указанием на то, что спорная квартира была предоставлена фио по договору найма служебного жилого помещения в связи с его работой в правоохранительных органах, в связи с чем отсутствуют основания для заключения договора социального найма спорного жилого помещения. фио предложено заключить договор коммерческого найма. Она полагала, что спорная квартира была предоставлена фио на условиях договора социального найма от <данные изъяты><данные изъяты>, на который имеется ссылка в заключённом между фио и ООО «Монолит-Сервис» договоре на техническое обслуживание многоквартирного дома от <данные изъяты>. Право муниципальной собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано <данные изъяты>, в связи с чем спорная квартира утратила статус специализированного жилого помещения и с указанного времени относится к жилищному фонду социального использования. Спорное жилое помещение предоставлено фио <данные изъяты> в связи с его службой в ГУВД по <данные изъяты> в должности заместителя начальника отдела по организации работы спецучреждений милиции и конвоирования на период трудовых отношений, <данные изъяты> фио был уволен со службы по сокращению штатов, после прекращения трудовых отношений спорная квартира у нанимателя не истребовалась, что свидетельствует о её предоставлении фио на условиях договора социального найма. фио вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, зарегистрирована в нём по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, иных жилых помещений в пользовании и собственности не имеет, ранее в приватизации не участвовала, в связи с чем имеет право на заключение с ней договора социального найма спорного жилого помещения.

Администрация г/о <данные изъяты> предъявила в суд встречный иск к фио о выселении из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, снятии её с регистрационного учёта по месту жительства и обязании её передать спорную квартиру по передаточному акту.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности на основании инвестиционного контракта от <данные изъяты><данные изъяты>, заключённого между администрацией <данные изъяты> и застройщиком - ЗАО «Монолит», передано органу местного самоуправления по передаточному акту от <данные изъяты>. <данные изъяты> между администрацией <данные изъяты> и фио был заключён договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты> в отношении спорной квартиры, по условиям которого она была предоставлена нанимателю в пользование на период прохождения службы в ГУ МВД России по <данные изъяты>. На момент заключения договора фио членом семьи нанимателя не являлась, брак с фио заключила <данные изъяты>, зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства <данные изъяты>. фио уволился со службы в 2010 году, с указанного времени утратил право пользования спорной квартирой, однако её не освободил. О данном обстоятельстве администрации г/о <данные изъяты> стало известно из обращения фио о заключении с нею договора социального найма в отношении спорного жилого помещения. фио умер <данные изъяты>. Какие-либо законные основания для сохранения за фио права пользования спорной квартирой отсутствуют, требование о выселении от <данные изъяты> оставлено ею без удовлетворения.

Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении первоначального искового заявления отказано, встречный иск удовлетворён.

Этим же судебным решением с фио в доход бюджета г/о <данные изъяты> взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, фио подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

В суде апелляционной инстанции фио и её представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, судебное решение просили отменить.

Прокурор фио в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнений фио , её представителя, прокурора и положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения фио , её представителя и заключение прокурора судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.<данные изъяты> допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с <данные изъяты> фио проходил службу в правоохранительных органах системы МВД, с <данные изъяты> являлся заместителем начальника отдела по организации работы спецучереждений милиции и конвоирования ГУВД по <данные изъяты>; уволен <данные изъяты> по сокращению штатов; с <данные изъяты> являлся получателем пенсии за выслугу лет, которая на дату увольнения составила 38 лет 00 месяцев 11 дней.

<данные изъяты> на основании инвестиционного контракта на строительство многоквартирного дома от <данные изъяты><данные изъяты> и передаточного акта от <данные изъяты> зарегистрировано право муниципальной собственности на спорное жилое помещение.

На основании ходатайства ГУВД по <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> постановлением администрации <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> спорная квартира в качестве служебного жилого помещения была предоставлена фио на семью, состоящую из 1-го человека, на условиях договора найма специализированного жилого помещения от <данные изъяты><данные изъяты> в связи с прохождением и на период службы в ГУВД по <данные изъяты>.

фио был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении <данные изъяты>.

Согласно представленному по запросу суда учётному делу на основании протокола <данные изъяты> заседания центральной жилищно-бытовой комиссии ГУВД по <данные изъяты> от <данные изъяты> фио был поставлен на очередь как нуждающийся в улучшении жилищных условий ввиду отсутствия у него в собственности и пользовании жилых помещений на территории <данные изъяты> и по прежнему месту службы в <данные изъяты>.

В соответствии с протоколом жилищной комиссии от <данные изъяты><данные изъяты> фио снят с жилищного учёта в связи с предоставлением ему спорного жилого помещения в качестве служебного.

фио состоял в браке с фио с <данные изъяты>.

фио зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире <данные изъяты> в качестве члена семьи нанимателя.

<данные изъяты> фио умер.

Судом установлено, что ни фио при жизни, ни фио в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не признавались, на соответствующем жилищном учёте не состояли. Материалами учётного дела на имя фио подтверждается, что спорная квартира была предоставлена ему в качестве служебного жилья.

Указание в договоре управления домом от <данные изъяты>, заключённого между ООО «Монолит-Сервис» и фио , как на документ-основание права пользования квартирой, договора социального найма от <данные изъяты><данные изъяты> основанием для удовлетворения требований основного иска не является, поскольку решение о предоставлении спорного жилого помещения фио на условиях договора социального найма уполномоченным органом не принималось, договор управления в силу закона таким решением не является, по форме и содержанию является типовым.

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду в силу закона, регулирующего спорные правоотношения, не свидетельствует о предоставлении фио спорного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Материалами дела подтверждается, что фио на основании договора передачи жилого дома и земельного участка в собственность от <данные изъяты> является собственником 1/9 доли в праве на жилой дом общей площадью 162 кв.м и 1/9 доли в праве на земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 600 кв.м, вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строитеьства, по адресу: <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Судом отмечено, что неосведомлённость о наличии у фио в собственности недвижимого имущества, равно как и её непроживание в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом помещении, а также факт длительного проживания в спорной квартире, осуществления фио трудовой деятельности на территории московского региона, отсутствие у неё дохода и жилых помещений на территории г/о <данные изъяты> не являются самостоятельным основанием для возложения на орган местного самоуправления обязанности по обеспечению фио спорной квартирой по договору социального найма.

Оплачивая жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению, заключив договор управления с управляющей организацией, фио , а после его смерти и фио , исполняли обязанности и реализовывали права владения и пользования спорной квартирой на условиях заключенного с администрацией г/о <данные изъяты> договора найма специализированного жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборное должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Подпунктами 27 и 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, в редакции, действовавшей до <данные изъяты>, было закреплено, что сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма. Без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в п. 27 настоящего Типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Типовое положение является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами ЖК РФ, в частности по сравнению с положениями ст. 103 ЖК РФ, льготы для сотрудников органов внутренних дел.

Между тем указанное Типовое положение в редакции до <данные изъяты> регулировало вопросы использования служебного жилищного фонда, находящегося в государственной собственности и переданного, в том числе в оперативное управление органов внутренних дел, в то время как спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, в связи с чем оснований для применения Типового положения не имеется.

Муниципальное имущество в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть закреплено на праве оперативного управления за подразделением органов внутренних дел, являющимся федеральным органом исполнительной власти.

Более того, постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> в постановление Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> внесены изменения - в наименовании и пункте 1 слова "органам внутренних дел,", "органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ," и "и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации" исключены.

Основания предоставления жилого помещения по договору социального найма предусмотрены в ст. 49 ЖК РФ, по которой для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь вышеприведёнными законоположениями и разъяснениями по их применению, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, исходя из недоказанности факта предоставления фио спорной квартиры на условиях договора социального найма в соответствии с установленным законом порядком, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований первоначального иска.

Основанием пользования фио спорным жилым помещением являлась служба в ГУВД по <данные изъяты>, в связи с увольнением в 2010 году фио должен был освободить спорную квартиру, поскольку договор найма служебного жилого помещения прекратил своё действие в связи с фактическим истечением срока, на которое было предоставлено спорное жилое помещение нанимателю.

фио , вселённая в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя в 2012 году, самостоятельных прав в отношении спорного жилого помещения не приобрела, на жилищном учёте в составе семьи фио не состояла, является собственником иного жилого помещения, не относится к категории граждан, указанных в ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, соответственно, ответчик утратила право пользования жилым помещением. Законные основания, позволяющие сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением, отсутствуют.

С учётом приведённых обстоятельств, нормоположений, в также ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд первой инстанции удовлетворил встречный иск администрации г/о <данные изъяты> о выселении фио из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения и, как следствие, о снятии её с регистрационного учёта по месту жительства. Само спорное жилое помещение подлежит передаче администрации г/о <данные изъяты> по передаточному акту.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы апелляционной жалобы заявителя были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.12.2025