Определение № 12-372/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-372/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Якушева Е.В., рассмотрев жалобу АО «***» на постановление по делу об административном правонарушении №...-№... от дата о назначении административного наказания, вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда Самарской области Л.С.И. в отношении АО «***» по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата начальником отдела Государственной инспекции труда Самарской области Л.С.И. вынесено постановление о признании ***» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка заключения, изменения трудовых договоров, а также гарантированных законом прав работников с вредными условиями труда, а именно: из пункта 7.1. трудовых договоров Е.Ю.М. от дата №..., Ю.Д.В. от дата №..., П.Д.С. от дата №..., принятых на работу во вредных условиях труда, следует, что из трудовых договоров, заключенных с ними, не указаны класс условий труда, характеристики условий труда на рабочем месте, не установлена надбавка за работу во вредных условиях труда. В соответствии с трудовым договором от дата №... П.И.В. принята на работу обжигательницей радиокерамики и ферриотов третьего разряда во вредных условиях труда, однако надбавка за работу во вредных условиях труда трудовым договором не установлена, что является нарушением ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Место совершения административного правонарушения: адрес.

Не согласившись с указанным постановлением ***» обратилось в Октябрьский районный суд г.Самары с жалобой, в которой указало, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Таким образом, принимая внимание, что в материалах дела не содержится данных о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «***» осуществлялось в форме административного расследования, а была проверка Самарской прокуратуры, то жалоба подлежит рассмотрению в суде, к территориальной подсудности которого отнесено место совершения административного правонарушения: адрес адрес, а следовательно рассмотрение жалобы подведомственно Промышленному районному суду г. Самары.

Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы АО ***» не подведомственно Октябрьскому районному суду г. Самара.

На основании изложенного и руководствуясь положениями норм главы 30 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу АО «***» на постановление по делу об административном правонарушении №...-№... от дата о назначении административного наказания, вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда Самарской области Л.С.И. в отношении АО «***» по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд г. Самары.

Судья Е.В. Якушева