Решение № 2-5253/2017 2-5253/2017~М-5836/2017 М-5836/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-5253/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Восточный экспресс ФИО2» о признании незаключенным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ПАО «Восточный экспресс ФИО2» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Восточный экспресс ФИО2» был заключен кредитный договор № на сумму 30 000 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец дала поручение ФИО2 осуществить перевод денежных средств в размере 30 000 рублей на счет, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк России» с целью погашения задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, по неизвестным ей причинам перевод осуществлен не был, денежные средства возвращены на счет в ПАО «Восточный экспресс ФИО2». В сентябре 2017 года ПАО «Восточный экспресс ФИО2» в адрес истца направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, в том числе суммы основного долга и процентов. С учетом того обстоятельства, что заемными денежными средствами, предоставленными ПАО «Восточный экспресс ФИО2» фактически не пользовалась, добросовестно полагая, что кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс ФИО2» заключен не был, полагала, что ФИО2 неправомерно выставил требование о погашении задолженности.

Предъявление требования о погашении задолженности по незаключенному кредитному договору нарушает ее права как потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Со ссылкой на положения ст. 10 ГК РФ, просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ответчика компенсацию в возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ПАО «Восточный экспресс ФИО2» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2, части 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Восточный экспресс ФИО2» был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 30 001 рубль со сроком возврата до востребования по ставке 29% годовых – за проведение безналичных операций, 59% - за проведение наличных операций (п.1 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в размере 2 182 рубля ежемесячно и включает в себя сумму основного долга и процентов.

Погашение кредита осуществляется путем списания денежных средств с ТБС заемщика (п. 8).

Кредитный договор был заключен в офертно-акцепной форме.

ФИО3 при подписании заявления о заключении договора кредитования №, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами ФИО2, просила произвести акцепт Оферты о заключении Договора кредитования, открыть ей ТБС 40№, выдать ей кредитную карту, установить лимит кредитования и осуществить кредитование в рамках установленного лимита (л.д.28-31).

На основании вышеуказанного заявления (оферты), ФИО2 открыл ФИО3 банковский счет № тем самым, заключил с ней договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает, что фактически денежными средствами предоставленными ответчиком она не воспользовалась, в связи с чем, кредитный договор нельзя считать заключенным.

Между тем, из выписки по счету № на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику выдан кредит по договору № путем зачисления денежных средств на счет заемщика в размере 30 001 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № осуществлен перевод денежных средств в размере 26 372 рубля 60 копеек в счет погашения кредита; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат по ПП № от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ из КЗ УПД – уточните реквизиты получателя (л.д.39,40, 43).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Анализируя указанные выше обстоятельства, суд учитывает, что при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия, ПАО «Восточный экспресс ФИО2» осуществил перечисление заемных денежных средств на счет заемщика.

Таким образом, указанные действия, по мнению суда, подтверждают заключение кредитного договора в надлежащей форме, исполнение кредитором обязанности по выдаче кредита.

Тот факт, что денежные средства в размере 26 372 рубля 60 копеек остались на счете №, открытом на имя ФИО3, в связи с указанием ею неверных реквизитов не свидетельствует о том, что ФИО3 не имела возможности распорядиться заемными денежными средствами, равно как и не свидетельствует о незаключённости кредитного договора.

Согласно условиям договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу части 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из выписки по счету ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что из оставшейся на счету суммы в размере 26 372 рубля 60 копеек, ФИО2 ежемесячно с ТБС заемщика производил списание сумм ежемесячных платежей в размере 2 182 рубля в счет погашения кредита по договору №.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Таким образом, в силу закона, защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Учитывая, что факт нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел, а представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что кредитный договор сторонами заключен в установленной законом форме, денежные средства перечислены на счет истца, истец имела возможность пользоваться предоставленными ФИО2 заемными денежными средствами, то правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, суд полагает, что реализуя с достаточной степенью заботливости и осмотрительности права заемщика, именно ФИО3 во избежание штрафных санкций должна была предпринять меры к выяснению обстоятельств свидетельствующих о закрытии кредитного договора и отсутствии задолженности по нему.

Доказательств принятия таких мер в период пользования кредитом истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку в удовлетворении основных требований о признании незаключенным кредитного договора истцу было отказано, производные требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ФИО2» о признании незаключенным кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Дурнева С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.