Решение № 2А-2291/2018 2А-2291/2018~М-1654/2018 М-1654/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2А-2291/2018

Дело № 2а-2291/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Малковой И.С.

при секретаре Чильчиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 ФИО1 к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Алтай, МВД по Республике Алтай, начальнику Управления по вопросам миграции МВД по Республике ФИО4 ФИО3 об отмене представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Алтай об установлении факта вынесения представления от 25.07.2017 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО5, об отмене представления от 25.07.2017 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование требований указал, что на основании постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай 01.03.2017 ФИО9 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 25.07.2017 Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Алтай в отношении ФИО9 ФИО1 вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 08.07.2022. Вышеназванные фамилия и имя указывались в паспорте гражданина СССР с ошибкой: вместо «ФИО5» - «ФИО9», вместо «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдан паспорт гражданина <данные изъяты>, в который внесены достоверные сведения из свидетельства о рождении - ФИО5 ФИО1. Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16.01.2018 установлен факт <данные изъяты> ФИО5 в отношении ФИО2 который в настоящее время находится в <данные изъяты> в связи с <данные изъяты>. На основании изложенного, указывая, что до выдворения проживал на территории Российской Федерации около 18 лет, имел постоянное место жительства, не представлял общественной опасности интересам общества и государства, проживая в гражданском браке, имел несовершеннолетнего ребенка, о котором заботился и воспитывал, ФИО5 обратился с вышеперечисленными требованиями в суд.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20.11.2018 производство по делу в части установления факта вынесения представления от 25.07.2017 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО5 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В судебное заседание административный истец ФИО5, его представитель по доверенности Руфина Е.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Представители МВД по Республике Алтай, привлеченного к участию в деле в качестве административного соответчика, по доверенности ФИО6, ФИО7 об удовлетворении заявленных требований не возражали.

Начальник Управления по вопросам миграции МВД по Республике Алтай ФИО8, привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01.03.2017 гражданин <данные изъяты> ФИО9 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Верховного суда Республики Алтай от 21.03.2017 по жалобе ФИО9 данное постановление оставлено без изменения, поданная жалоба – без удовлетворения.

25.07.2017 начальником Управления по вопросам миграции МВД по Республике Алтай ФИО8 вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО9 на срок до 08.07.2022.

Считая, что данное представление вынесено в отношении административного истца, получившего ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина <данные изъяты> с фамилией «ФИО5» вместо «ФИО9» и именем «ФИО1» вместо «ФИО1», ФИО5 просит о его отмене, ссылаясь в обоснование на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об <данные изъяты> ФИО5 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящегося в <адрес>

В соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Подпунктом 2 части 1 статьи 27 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

С учетом изложенного, когда применение ограничения, по поводу которого возник спор, прямо предусмотрено законом и обосновано вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, неразрешение въезда в Российскую Федерацию не может являться нарушающим права иностранного гражданина, поскольку служит правомерной целью защиты общественного порядка.

Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства установлены постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства».

Согласно вышеназванным Перечню и п.п. 2, 4 Правил решение о неразрешении въезда принимается, в том числе МВД России, осуществляющем свои полномочия непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

При изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 6 Правил).

Таким образом, полномочиями по отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию наделен сам уполномоченный орган, принявший данное решение. Суд, исходя из закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, такими полномочиями не наделен, поскольку не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти и принимать решения, относящиеся к их компетенции.

ФИО5 вправе обратиться в МВД по Республике Алтай для рассмотрения вопроса об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и оспорить решение, принятое в порядке п. 6 Правил, в судебном порядке в соответствии с общими правилами КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 ФИО1 к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Алтай, МВД по Республике Алтай, начальнику Управления по вопросам миграции МВД по Республике ФИО4 ФИО3 об отмене представления от 25.07.2017 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018.

Судья И.С. Малкова