Решение № 2А-2583/2024 2А-2583/2024~М-1663/2024 М-1663/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2А-2583/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Кривенчуке А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску АО «ОТП Банк» к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применения мер принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебным приставов г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ****год по ****год;не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ****год по ****год, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с ****год по ****год, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ****год по ****год, в не направлении запроса ворганы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ****год по ****год, обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обосновании исковых требований указано, что в Ленинский ОСП г.Иркутска ****год предъявлялся исполнительный документ №, выданный ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г.Иркутска о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО8 ****год возбуждено исполнительное производство №-ИП. Незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного производства, неисполнение требований исполнительного документа, не поступлении уведомлений в адрес взыскателя, не направлении постановления об удержании из заработной платы должника, не осуществление перечисления денежных средств. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось.

В ходе рассмотрения дела административным соответчиком привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО5

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с ч. 8-10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

4) иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Судом установлено, что ****год на основании заявления взыскателя АО «ОТП Банк» и исполнительного документа № от ****год, выданного судебным участком <...> предмет исполнения 10352,99 руб. в отношении должника: ФИО6, в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством ЕПГУ в личный кабинет в день вынесения постановления, получено взыскателем также ****год, получено ****год.

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр по <адрес>, ГИМС, ОАБ, ИФНС, ПФР, банки и иные кредитные организации, отдел ЗАГС.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие открытых счетов ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк».

****год были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных Банках.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направлены взыскателю посредством ЕПГУ в личный кабинет в день вынесения постановления, получено взыскателем также ****год.

Согласно предоставленному ответу ПФР должник является получателем пенсии.

****год было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

****год вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО8 о сохранении ему прожиточного минимума в рамках исполнительного производства №-ИП.

Постановление об удовлетворении ходатайства направлено взыскателю посредством ЕПГУ в личный кабинет в день вынесения постановления, получено взыскателем ****год.

****год вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ФИО4 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника направлено взыскателю посредством ЕПГУ в личный кабинет в день вынесения постановления.

****год вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено взыскателю посредством ЕПГУ в личный кабинет в день вынесения постановления, получено взыскателем также ****год.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ****год с должника взыскано 3645,83 руб.

По сведениям Управления Росреестра по <адрес>, ГИБДД задолжником недвижимое имущество и транспортные средства не числятся.

По сведениям ЗАГС <адрес> в браке должник не состоит.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ****год по адресу: г.Иркутск, <адрес> ФИО2, 2-24, должник проживает, в результате совершения исполнительных действий имущества на которое возможно обратить взыскание установить не удалось.

Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем запрошена вся необходимая информация для установления должника, имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов.

Основания для установления факта бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5 отсутствуют.

Доказательств несвоевременного принятия судебным приставом мер, предусмотренных законодательством, по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства, истцом не представлено.

Несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Доводы административного истца о ненаправлении в срок процессуальных документов не состоятельны. Вынесенные судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на пенсию, направлены взыскателю посредством ЕПГУ. Кроме того, для получения информации взыскатель не лишен возможности воспользоваться сервисом «Личный кабинет стороны исполнительного производства», расположенном на официальном сайте УФССП России.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Проверяя соблюдение АО «ОТП Банк» срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По мнению истца, бездействие судебного пристава продолжалось в период с 24****год по ****год, истец обратился в суд ****год, то есть в установленный законом срок.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению решения суда, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применении мер принудительного характера, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» кУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ****год по ****год; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ****год по ****год, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с ****год по ****год, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ****год по ****год, в не направлении запроса ворганы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ****год по ****год, обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, вотношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено 29 августа 2024 г.