Решение № 2-7160/2017 2-7160/2017~М-6177/2017 М-6177/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-7160/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7160/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марка под управлением ФИО2 и автомобилем марка принадлежащего ФИО3 Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Макс», ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и истцом заключен договор уступки права требования по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик не произвел выплату страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «ПСРО». Согласно, заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 87560 рублей 87 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 9285 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 87560 рублей 87 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 9285 рублей, расходы на оценку 16500 рублей, расходы на госпошлину 3106 рублей, расходы на представителя 17000 рублей, штраф 50%.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марка под управлением ФИО2 и автомобилем марка принадлежащего ФИО3

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Макс», ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и истцом заключен договор уступки права требования по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик не произвел выплату страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в организация Согласно, заключения № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 87560 рублей 87 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 9285 рублей.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384ГК РФ,абзацы второйитретий пункта 21 статьи 12,пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотр автомобиля истца Опель Астра был произведен организация» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с уведомлением ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. ответчик просил в соответствии с п. 3.11 ст. 12 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. предоставить автомобиль марка на осмотр для определения факта ДТП и стоимости восстановительного ремонта.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом были обозрены фотоматериалы, а также исследован акт осмотра автомобиля истца марка в соответствии с которым судом установлено, что автомобиль истца в результате ДТП от 11.12.2016г. получил следующие повреждения: задний бампер, спойлер заднего бампера, задний буфер, задний фонарь, дверь задка, отражатель задний правый, направляющая средняя, крышка буксировочной проушины, панель задка, боковина задняя правая. Судом установлено, что с данными повреждениями автомобиль истца имел техническую возможность передвигаться и мог быть представлен на осмотр страховой компании.

На основании вышеизложенных норм права суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в виду того, что ответчик был лишен возможности произвести осмотр автомобиля и определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля и в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2017 года.

СУДЬЯ: