Решение № 2-430/2021 2-430/2021~М-355/2021 М-355/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-430/2021

Дело № 2-430/2021

86RS0021-01-2021-000725-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 23 июля 2021 года

Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-430/2021 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Универсал» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Универсал» (далее по тексту АО «Универсал», Общество) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве №А-370-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> п. 1.1 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, цена объекта долевого строительства определена сторонами в размере 3 755 370 рублей. Согласно п. 3.1.1. вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику не позднее 31 декабря 2018г. Согласно п.3.2.2. вышеуказанного договора, участник при надлежащем выполнении своих обязательств по Договору получает право требования на передачу Квартиры от Застройщика Участнику по акту приема-передачи. В нарушение установленного договором участия в долевом строительстве срока, ответчик уведомил о переносе срока сдачи до конца 3-го квартала 2019г. Затем в сентябре 2019г. ответчик уведомил о повторном переносе срока до 15.07.2020. За нарушение обязательств по настоящему договору решением Югорского районного суда от 17.07.2020 с акционерного общества «Универсал» взысканы в его пользу неустойка в размере 500 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 251000 рубль. Вместе с тем, до настоящего времени квартира ему не передана. 25.10.2020 он направил ответчику заказным письмом письменную претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 16.07.2020г по 30.10.2020 в размере 206 609,37 руб. Претензия была получена ответчиком, требования не удовлетворены. 11.03.2021 повторно была направлена претензия о компенсации неустойки за период с 16.07.2020г. по 31.03.2021 г. в размере 500 590,81 руб., которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения. В настоящий момент времени размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства составляет 648 051,67 рублей за период с 16.07.2020 по 15.06.2021. Просил взыскать с АО «Универсал» в его пользу неустойку в размере 648 051,67 рублей за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, почтовые расходы в размере 718,58 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что каких-либо соглашений о переносе сроков передачи объекта долевого участия строительства с ответчиком заключено не было.

Представитель ответчика АО «Универсал» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представил в суд возражения на исковое заявление.

При указанных обстоятельствах в порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В возражениях на исковое заявление представитель Общества ФИО4 указала, что ответчик не оспаривает факт заключения договора участия в долевом строительстве №А-370-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ, оплату истцом цены договора в полном объёме, и то обстоятельство, что имеются основания для взыскания неустойки. Однако полагает, что неустойка за нарушение срока передачи квартиры явно завышена и не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку нарушение сроков передачи квартиры было вызвано объективными и независящими от ответчика причинами. Так, в частности, в материалах проектной документации была выявлена техническая ошибка в указании этажности строящегося объекта, которая не позволила вовремя завершить процесс ввода в эксплуатацию жилого дома. С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, просили оценить причиненный истцу моральный вред в размере 1000 рублей, снизить размер неустойки до 50 000 рублей, штрафа до 5 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения истца ФИО1, изучив доводы возражений на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 этой же статьи договор участия в долевом строительстве должен содержать в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

При этом в силу императивных положений статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Универсал» (Застройщик) и ФИО1 (Участник), был заключен № в долевом строительстве.

В соответствии с условиями договора Общество приняло на себя обязательство построить многоквартирный дом по адресу – <адрес>, и передать истцу квартиру с условным строительным номером №, общей проектной площадью №. (п.п. 1.1-1.5 Договора).

Согласно п.п. 3.1.1-3.1.4 договора Застройщик обязан передать Участнику Объект не позднее ДД.ММ.ГГГГг. по акту приема-передачи.

Согласно пункту 4.1 Договора цена составляет 3 755 370 рублей.

Факт оплаты истцом стоимости жилого помещения в полном объёме в размере 3 755 370 рублей судом установлен, стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил полностью, произвел оплату стоимости квартиры.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, квартира истцу в установленный договором срок передана не была.

Поскольку в установленный договором срок квартира истцу не передана, истец дважды (ДД.ММ.ГГГГ, 11.03.02021) направлял в адрес ответчика претензии с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости, которые были оставлены не удовлетворения.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение, предусматривающее изменение названных сроков, между застройщиком и участниками долевого строительства не заключалось.

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

До настоящего времени Общество не произвело в добровольном порядке выплату неустойки.

Таким образом, суд признает установленным, что в предусмотренный договором срок квартира истцу не была передана, каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков передачи объекта долевого строительства в установленном законом порядке сторонами не подписывалось, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача ответчиком не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче не позднее 31.12.2018.

Решением Югорского районного суда ХМАО – Югры от 17.07.2020, вступившего в законную силу 25.08.2020, с акционерного общества «Универсал» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 500 000 рублей за период с 01.01.2019 по 02.04.2020, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 251 000 рубль, в доход муниципального образования городской округ город Югорск государственная пошлина в сумме 8500 рублей.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, согласно которому сумма неустойки за период просрочки 334 дня с 16.07.2020 по 15.06.2021 составляет 648 051,67 рублей. Указанный расчет неустойки судом проверен и признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора и не противоречит нормам действующего законодательства.

Однако, пунктом 1 абз. 6 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

Таким образом, с учетом Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", суд установил, что период просрочки исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, за который подлежит начислению неустойка, - с 02.01.2021 по 15.06.2021. Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 320 145,29 рублей, из расчета (3 755 370 руб.*7,75%/300*2*165 дней)

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа, подлежащих взысканию в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд, принимая во внимание обстоятельства, послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, а также тот факт, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, признает ответственность чрезмерно высокой и приходит к выводу о снижении размера неустойки с учетом Постановления Правительства Российской Федерации №423 от 02 апреля 2020 года до 150 000 рублей.

В спорных правоотношениях истец является потребителем услуги, оказываемой по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Следовательно, к отношениям, вытекающим из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, применяются отдельные положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, положения статей 13, 15 данного закона.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что объект долевого строительства истцу не передан до настоящего времени, а также не выплачен размер неустойки за требуемый период, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, суд, принимая во внимание характер и степень вины ответчика, объем нарушенных прав истца, длительность периода просрочки исполнения обязательств ответчиком, требования разумности и справедливости, характер перенесенных истцом нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с Общества в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, размер штрафа составит 75 500 рублей из расчета: (150000 руб.+ 1000 руб.):2.

Принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству, суд в порядке ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований к его снижению до 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 8500 рублей, из которых: 4200 рублей – за удовлетворение требований имущественного характера, 300 рублей – за удовлетворение требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Универсал» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Универсал» в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в сумме 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Верно

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда А.С.Чуткова