Решение № 2-4585/2017 2-4585/2017~М-3908/2017 М-3908/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-4585/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В. при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4585/2017 по иску ВТБ 24 (ПАО) к БАИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился с иском в суд к БАИ с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что между истцом и ответчиком ** заключен кредитный договор №, по которому Банк представил заемщику кредит на сумму 700 000,00 рублей, на срок до **, на условиях процентной ставки по кредиту 22,00% в год. Заемщиком обязательства по Кредитному договору исполнялись частично, с нарушением графика и сумм возврата. Подлежащая взысканию задолженность по кредиту на ** составила 635 381,65 рублей. Истец просит взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 553,82 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что на иске настаивает в полном объеме, суду доверяет, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик БАИ в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Лицом, доставляющим судебное извещение, произведена отметка о неявке ответчика в почтовое отделение за судебным извещением, и суд расценивает, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за судебным извещением, как отказ адресата от принятия судебной повестки, и считает ответчика извещенным надлежащим образом. Доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил.

Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, судом определено рассмотрение дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении в данном порядке суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено:

** между ВТБ 24 (ПАО) и БАИ заключен кредитный договор №, по которому Банк представил заемщику кредит на сумму 700 000,00 рублей, на срок до **, на условиях процентной ставки по кредиту 22,00% в год, размер ежемесячного платежа составлял 16 398,16 рублей.

Заемщиком обязательства по Кредитному договору исполнялись частично, с нарушением графика и сумм возврата. Задолженность по кредиту на ** составила 635 381,65 рублей в том числе: основной долг – 521 084,86 рублей; плановые проценты – 97 040,65 рублей, пени за просрочку уплаты плановых процентов 17 256,14 рублей.

Ответчиком БАИ представленный истцом расчёт суммы долга, процентов не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает.

Указанный кредитный договор сторонами подписан и вступил в действие с момента подписания. Доказательств того, что кредитный договор расторгнут сторонами и утратил свое действие суду, не представлено. Ответчик принял на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора. Ответчиком не оспорен кредитный договор по безденежности, доказательств того, что деньги по кредиту в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, суду не представлено.

Условиями кредитного договора определен порядок уплаты процентов за пользование кредитом, срок уплаты процентов, установлен размер и порядок ежемесячных взносов.

Заемщик БАИ в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет в полном объеме, допущена просрочка сроком более двух месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца необходимо взыскать с ответчика в счет исполнения обязательства сумму задолженности по кредитному договору, в установленном судом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму 9 553,82 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением. Требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с БАИ в пользу ВТБ 24 (ПАО), надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном размере.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ВТБ 24 (ПАО) к БАИ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с БАИ задолженность по кредитному договору № от ** в сумме 635 381,65 рублей в том числе: основной долг – 521 084,86 рублей; плановые проценты – 97 040,65 рублей, пени за просрочку уплаты плановых процентов 17 256,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 553 рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутском областном суде через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен 25 августа 2017 года.

Судья М.В. Ягжова