Решение № 2-747/2024 2-747/2024~М-3507/2023 М-3507/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-747/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») с иском к <ФИО>2, в обоснование доводов которого указано, что <дата> между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) и ответчиком заключен кредитный договор <номер><номер> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 56 346 руб. под 17,70% / 49,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 530 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. <дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», истец), все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к истцу в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из вышеуказанного кредитного договора. Вместе с тем, кредитный договор утрачен. По состоянию на <дата> сумма основного долга составляет 56 345 руб. – 150 руб. = 56 196 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 56 196 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 885,88 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Ответчик <ФИО>2 о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена путем направления судебной повестки, об уважительности причин своей неявки в суд не представила, возражений по иску, либо объяснений по нему не представила, доказательств опровергающих исковые требования, в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчики почтовую корреспонденцию не получают, в судебное заседание не являются, возражения на исковое заявление не представляют.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с требованиями ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из выписки по счету RUR<номер> за период с <дата> по <дата>, открытого на имя <ФИО>4, усматривается, что <дата> на счет поступили денежные средства в размере 54 345,63 руб., в качестве основания указано « выдан кредит по договору <номер> от <дата>.

В этот же день денежные средства в полном объеме перечислены согласно заявлению.

<дата> в счет погашения кредита внесено 150 руб.

ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» на основании решения <номер> Единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк», договора о присоединении, заключенного <дата>, передаточный акт подписан <дата>, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ (лист записи в ЕГРЮЛ от <дата>).

Как следует из Акта об утрате документов от <дата>, кредитный договор <номер> от <дата> утрачен.

Согласно выписке по счету, <дата> возникла просроченная ссудная задолженность.

По состоянию на <дата> сумма основного долга составляет 54 195,63 руб. (54 345,63 руб. – 150 руб.).

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, поэтому оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда не имеется. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе, тогда как ответчиком не представлены доказательства того, что истец имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, установив подтвержденным факт предоставления <ФИО>2 денежных средств в размере 54 345,63 руб., приходит к выводу, что денежная сумма неосновательного обогащения в указанном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, за исключением 150 руб., внесенных ответчиком <дата>, что свидетельствует о признании ею денежных обязательств перед Банком.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения в большем размере удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств передачи денежных средств в размере 56 196 руб. в нарушение ст.ст. 12,56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу чт. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 885,88 руб. (платежное поручение <номер> от <дата>).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 825,87 руб., оснований для взыскания государственной пошлины в большем размере у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 (<дата> года рождения, уроженка <адрес>, паспорт: <данные изъяты><дата>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 54 195,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 825,87 руб.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова

Мотивированный текст решения суда составлен <дата>