Решение № 2-189/2019 2-189/2019(2-4000/2018;)~М-3747/2018 2-4000/2018 М-3747/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-189/2019

К делу № 2-189/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в <адрес> 6+800м. на нерегулируемом перекрестке <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный номер № 93, двигаясь по второстепенной дороге по <адрес>, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «FORD FIESTA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигающимся по главной дороге <адрес>.

По факту данного ДТП инспектором роты ДПС <адрес> ФИО4, определением №<адрес> в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Для определения суммы ущерба истец была вынуждена обратиться за проведением независимой экспертизы в «Финансовую компанию Эксперт».

В соответствии с экспертным заключением №-А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FORD FIESTA» государственный регистрационный номер № составляет 193 105,51 рублей. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составляет 3 500 руб.

ФИО1 обратилась Анапский городской суд с иском к ООО «КИТ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Определением Анапского городского суда от 26.07.2016г. назначена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной обстановке причиной ДТП послужило несоответствие действий водителя автомобиля DAEWOO MATIZ, г.р.з №, ФИО3, требованиям п.13.9 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в СКО «РОСГОССТРАХ» полисом обязательного страхования ОСАГО. Определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2016 года, иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба имуществу в результате ДТП, оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» для осуществления страховой выплаты и предоставила автомобиль на осмотр. Ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» после изучения представленных документов, данный случай ДТП не был признан страховым и в возмещении ущерба было отказано.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается возместить причиненный ущерб, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1, расходы на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 193 105, 51 рублей; штрафа в сумму 96 552 рублей; неустойки в сумму 79 173,25 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей и расходы на оплату эксперта от 07.10.2016г. в сумме 17 820 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 компенсацию стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 105 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом; неустойку за просроченные 41 день (с ДД.ММ.ГГГГг. день вручения претензии по ДД.ММ.ГГГГг. подача искового заявления в суд) в суме 21 525 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 судебные расходы, а именно: оплату стоимости проведенной независимой экспертизы №-А от 17.03.2016г. в сумме 3 500 рублей; оплату стоимости проведенной автотехнической экспертизы №.№. в сумме 17 820,88 рублей; оплату стоимости проведенной автотехнической экспертизы № ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России от 04.02.2019г. в сумме 14 393,22 рублей; оплаты юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в страховую компанию истец обратилась лишь в октябре 2018 года, поскольку ранее виновником ДТП было признано ООО «КИТ». Однако в процессе судебных разбирательств было установлено, что виновником ДТП является второй участник ДТП - ФИО3

В ходе судебного заседания, в рамках другого гражданского дела, исковые требования были уточнены и предъявлены к СПАО «РЕСО-Гарантия», но судом иск был оставлен без рассмотрения ввиду того, что истец не обращалась в досудебном порядке в СПАО «РЕСО-Гарантия» за страховой выплатой.

Также пояснил, что автомобиль в настоящее время отремонтирован. Истец полагает, что отказом СПАО «РЕСО-Гарантия» в страховой выплате нарушаются ее права.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил возражение на иск, согласно которому просил в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности. Также указывает, что в настоящее время установить наличие страхового случая не представляется возможным, поскольку автомобиль в поврежденном виде в страховую компанию не предоставлялся.

Выслушав мнение участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-10 часов в <адрес> 6+800м на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «DAEWOO MATIZ», г.р.з. № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «FORD FIESTA» г.р.з. №, под управлением ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от 29.11.2015г. из которой следует, что в действиях водителей ФИО3 и ФИО5 нарушений Правил дорожного движения нет. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «DAEWOO MATIZ», г.р.з № застрахована в СКО «РОСГОССТРАХ», владельца транспортного средства «FORD FIESTA» г.р.з. № застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Определением Анапского городского суда от 26.07.2016г. по делу №г. по иску ФИО1 к ООО «КИТ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 07.10.2016г. в данной дорожной обстановке причиной ДТП явилось несоответствие действий водителя автомобиля «DAEWOO MATIZ», г.р.з №, ФИО3, требованиям п. 13.9 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в СКО «РОСГОССТРАХ» полисом обязательного страхования ОСАГО.

Согласно заключению эксперта №-А от 17.03.2016г. ООО «Финансовая Компания «Эксперт» расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 193 105,51 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 133 365,24 рублей. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 3 500 рублей.

На основании выводов данного экспертного заключения, ФИО1, спустя два года, а именно 05.10.2018г. к СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о возмещении ущерба в общей сумме 196 605,51 рублей.

12.09.2018г. СПАО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес ФИО1 письмо о невозможности признания данного случая страховым и возмещении ущерба, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» организовала осмотр и независимую экспертизу поврежденного транспортного средства в ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ», и согласно акта осмотра от 11.09.2018г. транспортное средство «FORD FIESTA» г.р.з. <***> предоставлен на осмотра в частично отремонтированном виде, аварийных повреждений не выявлено, в связи с чем, отнести их к данному ДТП не представилось возможным.

Не согласившись с данным решением СПАО «РЕСО-Гарантия», истец обратилась в суд с настоящим иском.

По ходатайству истца судом была назначена судебно-оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России №.4 от 04.02.2019г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «FORD FIESTA» г.р.з. № на дату ДТП от 29.11.2015г., определенная с учетом Положения Центрального Банка России от 19.9.2014г. №-П с учетом износа составляет 105 000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ходатайствовал о применении срока давности и просил отказать в иске в связи с пропуском срока для подачи иска.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «DAEWOO MATIZ», № под управление водителя ФИО3 и автомобиля «FORD FIESTA» г.р.з. №, под управлением ФИО1

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех лет с момента наступления страхового случая (29.11.2015г.).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования. При этом не возмещается ущерб в виде восстановительного ремонта транспортного средства, повреждение которого не вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую не связанный со страховом случаем.

Согласно ч.10 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п.11 данной статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший в силу п.13 данной статьи вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела ФИО1 в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» извещение о ДТП, произошедшем 29.11.2015г., не направляла.

Автомобиль «FORD FIESTA» г.р.з. <***> предоставлен страховщику на осмотр в отремонтированном виде, аварийных повреждений автомобиля не выявлено, что следует из акта осмотра от 11.09.2018г., в связи с чем, соотнести повреждения автомобиля с произошедшим ДТП не представляется возможным.

Таким образом, истец ФИО1, не исполнив обязанность представить, поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику, направила в его адрес претензию о возмещении ущерба согласно выводам независимого эксперта. При этом доказательств, подтверждающих приглашение представителя страховой компании на осмотр автомобиля, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что требование о возмещении ущерба истцом ФИО1 было направлено уже после проведения осмотра и проведения экспертизы, организованной самим истцом, и после восстановления транспортного средства, о чем истец также пояснила в судебном заседании.

При таких обстоятельствах со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» не усматривается нарушений, возложенных на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ обязанностей, поскольку потерпевший вправе обратиться самостоятельно за экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, только в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы в совокупности с имеющими в деле доказательствами, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела, осуществляются стороной, заявившей соответствующую просьбу (ст.96 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещением понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Установлено, что в рамках данного гражданского дела по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено Новороссийскому филиалу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Стоимость производства экспертизы составила 13 974 рублей, что следует из заявления и.о.начальника Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России. Таким образом, в пользу экспертного учреждения с истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в сумме 13 974 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новороссийского филиала Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость расходов на производство судебной экспертизы в сумме 13 974 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: