Решение № 2-5197/2019 2-5197/2019~М-5782/2019 М-5782/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-5197/2019

2-5197/19

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

г.Сочи 05 ноября 2019 года

Суд Центрального района г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 НикО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 НикО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог.

Мотивированны исковые требования тем, что в соответствии с Кредитным договором №2846013 от 17.04.2013 ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1, ФИО2 НИКО.Ч - заемщиком/созаемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 2 123 300,00 руб.

Кредит выдавался на приобретение: квартиры, расположенной по адресу: (Адрес), общей площадью 34.2 кв. метров, на срок 240 мес. под 13.75 % годовых.

Согласно п. 1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу (Номер) (Номер), открытый в 52-1806-0046.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно Кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему. Уплата процентов согласно п. 4 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 4.3 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия договора

По состоянию на 19.07.2019 задолженность Ответчика составляет 2 408 621,26 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 33 935,53 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 14 934,97 руб.; просроченные проценты - 366 431,27 руб.; просроченный основной долг - 1 993 319,49 руб.;

18.06.2019 Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 НИКО.ЧА в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 2 408 621,26 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 33 935,53 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 14 934,97 руб.; просроченные проценты - 366 431,27 руб.; просроченный основной долг - 1 993 319,49 руб.;

Расторгнуть Кредитный договор <***> от 17.04.2013.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 НИКО.ЧА в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 20 243,11 руб., расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости - 435 руб. 00 коп

Обратить взыскание на предмет залога: квартиры, расположенной по адресу: (Адрес), общей площадью 34.2 кв. метров с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости, определённой в отчете об оценке, а именно 3 196 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Прокурор участвующий в деле полагал возможным удовлетворить заявленные исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики по делу в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, извещались надлежащим образом путем заказного почтового уведомления по указанному адресу, указанный абонентский номер телефона не отвечает, таким образом судом приняты исчерпывающие меры извещения ответчика.

Во исполнение досудебного урегулирования данного спора Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика (копия претензии приложена к исковому заявлению), однако обязательства ответчиком по оплате суммы задолженности на текущую дату не исполнены.

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Претензии ответчику были направлены по адресу, которые указаны в параметрах кредитного договора.

Также указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25, что необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 Постановления Пленума № 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец дал свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кредитным договором №2846013 от 17.04.2013 ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1, ФИО2 НИКО.Ч - заемщиком/созаемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 2 123 300,00 руб.

Кредит выдавался на приобретение: квартиры, расположенной по адресу: (Адрес), общей площадью 34.2 кв. метров, на срок 240 мес. под 13.75 % годовых.

Согласно п. 1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу (Номер) (Номер), открытый в 52-1806-0046.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно Кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему. Уплата процентов согласно п. 4 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 4.3 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия договора

По состоянию на 19.07.2019 задолженность Ответчика составляет 2 408 621,26 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 33 935,53 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 14 934,97 руб.; просроченные проценты - 366 431,27 руб.; просроченный основной долг - 1 993 319,49 руб.;

18.06.2019 Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 №254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценочная экспертиза залогового объекта недвижимости, в рамках заключенного договора № 2487351 от 24.01.2019, заключенного с ООО НКЦ «Эталонъ», для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем истец понес расходы в сумме 435 руб. 00 коп.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статьи 94, 100 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, признаются судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований, заявленные требования материалами дела и ответчиками не опровергнуты.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 НикО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 НИКО.ЧА в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 2 408 621,26 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 33 935,53 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 14 934,97 руб.; просроченные проценты - 366 431,27 руб.; просроченный основной долг - 1 993 319,49 руб.;

Расторгнуть Кредитный договор <***> от 17.04.2013.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 НИКО.ЧА в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 20 243,11 руб., расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости - 435 руб. 00 коп

Обратить взыскание на предмет залога: квартиры, расположенной по адресу: (Адрес), общей площадью 34.2 кв. метров с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости, определённой в отчете об оценке, а именно 3 196 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: