Решение № 2-1151/2019 2-1151/2019~М-298/2019 М-298/2019 от 22 марта 2019 г. по делу № 2-1151/2019

Дело № 2-1151/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

22 марта 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Бородиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Урал-Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа от 12 августа 2016 года в размере 94 988 руб. 29 коп.; процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленных по ставке 26 % годовых на сумму основного долга в размере 79 535 руб. 20 коп., начиная с 22 января 2019 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; взыскании пени, начисляемых по ставке 20,0 % годовых на сумму просроченной задолженности, составляющую на 21 января 2019 года 90 040 руб. 76 коп., начиная с 22 января 2019 года по день фактической уплаты долга или его соответствующей части.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 12 августа 2016 года между истцом и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 136 000 руб. сроком по 20 августа 2019 года, под 26 % годовых. Исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось договором поручительства №, заключенным с ФИО2 В нарушение условий договора ФИО1 не исполняет надлежащим образом предусмотренные договором обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Представитель истца КПК «Урал-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, в связи с чем, извещение ответчиков на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается договором займа № от 12 августа 2016 года, расходным кассовым ордером от 12 августа 2016 года, графиком погашения задолженности, договором поручительства № от 12 августа 2016 года, заявлением о принятии в члены КПК «Урал-Финанс», следующие обстоятельства:

12 августа 2016 года между КПК «Урал-Финанс» и членом кооператива ФИО1 заключен договор целевого займа №, по условиям которого КПК «Урал-Финанс» предоставил ответчику денежные средства в размере 136 000 руб., сроком по 20 августа 2019 года под 26 % годовых.

12 августа 2016 года между истцом (кредитором) и поручителем ФИО2 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение всех обязательств ФИО1 (заемщиком), возникших из договора целевого займа № от 12 августа 2016 года, заключенного между заемщиком и кредитором.

Исполнение истцом условий договора по предоставлению ФИО1 займа в сумме 136 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от 12 августа 2016 года.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, погашение займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью (приложение №1 настоящего договора). Заем погашается равными ежемесячными аннуитетными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 26% годовых от суммы просроченной задолженности, начисляемой на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются проценты.

Согласно п.2.4.3 договора, кредитор вправе в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из представленного истцом расчета, ФИО1 нарушаются условия договора займа, не исполняются обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21 января 2019 года составляет 94 988 руб. 29 коп., в том числе задолженность по сумме займа- 79 535 руб. 20 коп. (136 000 руб. – 56 464 руб. 80 коп.), проценты по займу- 10 505 руб. 56 коп. (64 640 руб. 76 коп. – 54 135 руб. 20 коп.), пени за просрочку платежа по займу- 4 947 руб. 53 руб.

Указанный расчет проверен судом. Ответчиками доказательств иного размера задолженности не представлено.

Приходными кассовыми ордерами подтверждается, что последний платеж был осуществлен ФИО1 06 августа 2018 года в сумме 5 500 руб.

23 октября 2018 года в адрес заемщика и поручителя направлялось требование о досрочном возврате займа и процентов, пени, которое ответчиками не исполнено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочного в полном объеме погашения суммы задолженности, поскольку заемщиком обязательства по договору займа надлежащим образом не выполнялись, им допускались нарушения условий договора займа в части возврата займа и уплате процентов за его пользование.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиками исполнены не были, ими нарушены предусмотренные договором сроки возврата займа, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность погашена не была, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по состоянию на 21 января 2019 года в сумме 94 988 руб. 29 коп., начиная с 22 января 2019 года проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по ставке 26% годовых и пени по ставке 20% годовых, начисляемых по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от 19 декабря 2018 года, № от 17 января 2019 года подтверждаются расходы КПК «Урал-Финанс» по уплате госпошлины при подаче искового заявления в общей сумме 3 050 руб., подлежащие взысканию солидарно с ответчиков.

Суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате отправления заказных писем в размере 204 руб., так как существует менее дорогостоящий способ направления ответчикам требования о досрочном возврате займа и процентов.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Кредитного Потребительского кооператива «Урал-Финанс».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного Потребительского кооператива «Урал-Финанс» задолженность по договору займа по состоянию на 21 января 2019 года в размере 94 988 руб. 29 коп., в том числе задолженность по сумме займа- 79 535 руб. 20 коп., проценты по займу- 10 505 руб. 56 коп., пени за просрочку платежа по займу- 4 947 руб. 53 руб.; судебные расходы в размере 3 050 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного Потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование кредитными денежными средствами, начисляемые по ставки 26% годовых на сумму основного долга 79 535 руб. 20 коп., начиная с 22 января 2019 года по день фактического погашения основного долга и пени, начисляемые по ставке 20% годовых на сумму задолженности 90 040 руб. 76 коп., начиная с 22 января 2019 года по день фактической ее уплаты.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания почтовых расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко.