Решение № 2-216/2017 2-216/2017~М-163/2017 М-163/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-216/2017

Дело №2-216/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

с участие представителя ответчика Слабуновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в Тальменский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между Банком и ФИО1 09.11.2015 был заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлялся кредит в размере 552000 руб. под 20,5 % годовых сроком до 09.11.2020, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами по основному долгу и процентам за пользование кредита. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако ФИО1 в период с 10.09.2016 по 03.03.2017 систематически не исполнял свои обязанности, допускал просрочки платежей. В связи с чем, по состоянию на 03.03.2017 образовалась задолженность в сумме 530211 руб. 20 коп., в том числе: 494220 руб. 19 коп - просроченная ссудная задолженность, 33389 руб. 80 коп. - просроченные проценты, 1480 руб. 82 коп. - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 1120 руб. 39 коп. - неустойка за просроченные проценты. Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) процентов по договору влечет возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения договора. На основании этого, истец просит расторгнуть кредитный договор от 09.11.2015 №, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 530211 руб. 20 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 8502 руб. 11 коп, а всего взыскать 538713 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк Сбербанка России не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Конверты с судебными извещениями, направленными по имеющимся в материалах дела адресам ответчика, возвратился с отметкой «истек срок хранения». По сведениям Краевого адресного бюро ФИО1 был зарегистрирован по адресу: р.<адрес>, что соответствует данным его паспорта, снят с регистрационного учета 28.08.2012 по решению суда.

Привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Слабунова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

На основании ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807, ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 09.11.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) о предоставлении потребительского кредита в размере 552000 руб. на 60 месяцев под 20,5 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 1, 2, 4, 6 кредитного договора, л.д. 7,8).

На основании решения Общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» от 29.05.2015 наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Новое наименование: филиал Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Алтайское отделение №8644 ПАО Сбербанк (л.д. 26).

С условиями кредитного договора, графиком платежей, Общими условиями кредитования ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи, в том числе удостоверяющие факт получения копии договора и графика платежей.

Факт предоставления истцом ответчику ФИО1 кредита подтверждается отчетом о всех операциях по счету ответчика (л.д. 15-16).

Согласно графику платежей ФИО1 обязан ежемесячно в срок, определенный графиком, вносить в счет оплаты кредита и процентов за пользование им 14778 руб. 62 коп., последний платеж 09.11.2020 в размере 14372 руб. 53 коп. (л.д. 9).

По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. В случае недостаточности средств для проведения очередного платежа погашение срочной задолженности может производиться заемщиком и третьими лицами путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада (п.п. 8 кредитного договора, п.п. 3.5-3.7 Общих условий кредитования).

Из информации о всех операциях по счету ФИО1 следует, что с 10.09.2016 по ноябрь 2016 года ответчиком допускалось внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита несвоевременно или не в полной сумме установленной согласно графику платежей. С декабря 2016 года заемщиком исполнение кредитного обязательства прекращено.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитовая кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору более общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 03.03.2017. Проверив указанный расчет, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 530211 руб. 20 коп., в том числе: 494220 руб. 19 коп - просроченная ссудная задолженность, 33389 руб. 80 коп. - просроченные проценты, 1480 руб. 82 коп. - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 1120 руб. 39 коп.- неустойка за просроченные проценты, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору, в соответствии со ст.319 ГК РФ.

Согласно отчету о всех операциях по счету ответчика и расчету задолженности Банком ежемесячно поступающие на счет ФИО1 средства в сумме равной аннуитетному платежу зачислялись на погашение срочной и просроченной задолженности по кредиту и срочных и просроченных процентов по нему. Зачисление Банком денежных средств в размере 1447 руб. 97 коп. в счет погашения неустойки не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, поскольку данная сумма составляла остаток средств после погашения срочных и просроченных платежей по графику, при этом срок исполнения обязательства по следующим платежам по графику не наступил.

Ответчик и его представитель в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представили возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 71, 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Суд, учитывая период просрочки, несвоевременность гашения долга, сопоставляя ее размер с суммой задолженности по кредиту и процентами, а также учитывая соблюдение установленного законом предельного ограничения снижения размера неустойки, предусмотренного ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что размер неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, в судебном заседании установлено, что в период с декабря 2016 года до настоящего времени обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются.

Данное обстоятельство, полагает суд, является существенным нарушением обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из разъяснений, данных в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Материалами дела подтверждается факт направления Банком 23.01.2017 по адресу регистрации по месту жительства ФИО1, указанному в копии паспорта, имеющейся в Банке, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование ими, уплаты неустойки, содержащее предложение о расторжении кредитного договора.

Требование истца ответчиком оставлено без внимания, доказательств обратного стороной ответчика, суду не представлено.

В силу ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора, обоснованно, не нарушает прав ответчика и подлежит удовлетворению, кредитный договор подлежит расторжению с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениям, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8502 руб. 11 коп.

Согласно материалам дела интересы ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ по назначению суда, в связи с отсутствием сведений о месте его жительства, в одном судебном заседаний 05.05.2017 осуществляла адвокат Слабунова Л.В., которой подано заявление об оплате вознаграждения.

В соответствии с п. 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ за один рабочий день участия составляет не менее 550 руб. и не более 1200 руб. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета. В случае участия адвоката в гражданском судопроизводстве по назначению суда на территории районов, в которых законодательством Российской Федерации установлены районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных коэффициентов. Время занятости адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким гражданским или административным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности.

С учетом вышеприведенных норм федерального законодательства, суд считает необходимым удовлетворить заявление адвоката Слабуновой Л.В. в размере 632 руб. 50 коп. (550 руб. размер вознаграждения за день х 15% районный коэффициент) за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 09.11.2015 №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 09.11.2015 № в размере 530211 руб. 20 коп., в том числе: 494220 руб. 19 коп - просроченная ссудная задолженность, 33389 руб. 80 коп. - просроченные проценты, 1480 руб. 82 коп. - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 1120 руб. 39 коп. неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8502 руб. 11 коп., всего взыскать 538713 руб. 31 коп.

Обязать Управление Судебного департамента в Алтайском крае выплатить адвокату Слабуновой Л.В. вознаграждение за участие в гражданском судопроизводстве по назначению суда в размере 632 руб. 50 коп. за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Гомер О.А.