Решение № 2А-538/2018 2А-538/2018~М-477/2018 М-477/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2А-538/2018

Дело № 2а-538/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г.о. Подольск

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

с участием прокурора Сучковой Т.В.,

при секретаре Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УМВД России по городскому округу Подольск к ФИО1 о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.о. Подольск обратилось в суд с иском к ФИО1 о продлении административного надзора сроком на 6 месяцев с установлением следующих ограничений: 1 раз в месяц проходить регистрацию в отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.о. Подольск по адресу: <адрес>, каб. №; не посещать развлекательные заведения, а также места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны), находиться по месту жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток за исключением случаев, связанных с работой. Свои требования мотивирует тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления; решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года; решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был продлен срок административного надзора на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ; поднадзорное лицо ФИО1 в 2017-2018 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также административных правонарушений против порядка управления.

Представитель административного истца УМВД России по г.о. Подольск по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, факт привлечения к административной ответственности подтвердил, против продления административного надзора не возражает.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно части 1 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Статьей 7 Федерального закона установлено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом положения закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Установлено, что приговором Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Плавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 11 месяцев (л.д.11-14, 16-17).

По постановлению Плавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по приговору Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на оставшийся неотбытый срок 1 год 2 месяца 1 день с обязанием трудоустроиться в течении двух месяцев, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы согласно вышеуказанному постановлению Плавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); таким образом, судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений п. «д» ч. 3 (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) и ч. 4 ст. 86 УК РФ будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений: 1 раз в месяц проходить регистрацию в ОУУП ПДН МУ МВД России «Подольское», не посещать развлекательные заведения, а так же места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны), находиться по месту жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток за исключением случаев, связанных с работой (л.д. 8-10).

Решением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО1 продлен сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ранее установленных ограничений (л.д. 19-20).

Из представленных материалов следует, что административный ответчик ФИО1 в период 2017-2018 гг. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 21-25).

Совершенные ФИО1 указанные административные правонарушения отнесены законом к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, и правонарушениям против порядка управления. Вышеперечисленные правонарушения ранее не являлись основанием для продления административного надзора и совершены ФИО1 после вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, принимая во внимание, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также одно административное правонарушение против порядка управления, суд приходит к выводу о необходимости продления в отношении него административного надзора сроком на 6 месяцев, при этом, учитывая данные о личности поднадзорного лица, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд сохраняет ФИО1 ранее установленные административные ограничения, не находя оснований для их изменения либо дополнения, а именно: 1 раз в месяц проходить регистрацию в отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.о. Подольск, запретить посещение развлекательных заведений, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны), находиться по месту жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по городскому округу Подольск удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>«Б», <адрес>, сроком на 6 (шесть) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, установив ему одновременно следующие ограничения:

- 1 раз в месяц проходить регистрацию в отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.о. Подольск по адресу: <адрес>, каб. №;

- запретить посещение развлекательных заведений, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны);

- находиться по месту жительства с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий