Решение № 2А-1999/2024 2А-1999/2024~М-1052/2024 М-1052/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2А-1999/2024

Дело №2а-1999/2024

УИД 27RS0004-01-2024-000539-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности (заинтересованное лицо ФИО1),

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с названным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный нотариусом ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое согласно официального сайта ФССП России находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО4 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не на проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, при наличии отрицательных ответов регистрирующих органов, а также в случае выхода на адрес должника и фиксирования факта отсутствия у должника имущества в непринятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства, в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО4 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составлении акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Еврейской автономной области на ответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В судебном заседании представитель административного истца АО «ОТП Банк» участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки представитель административного истца суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО4, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО1 участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили.

До судебного заседания от судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО6 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» в полном объеме. Из отзыва следует, что исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства №-СД. С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрационные органы и кредитные организации. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Направлен запрос в ЗАГС о смерти должника – сведений нет. Направлен запрос ЗАГС на получение сведений о заключении брака- информация в отдел не поступала. Направлен запрос в МВД России – сведений нет. Запрос направлен в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица – сведений нет. По результатам проверки имущественного положений должник не установлен, дверь не открыли. В настоящее время проводится проверка имущественного положения должника.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 12-14 Федерального закона от 21.07.1997 N-118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 вынесена исполнительная надпись № № на взыскание с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ОТП Банк», задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146459,01 руб.

На основании указанной исполнительной надписи по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО6 исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП. В сводном исполнительном производстве взыскание выполняется в отношении ФИО1 в рамках следующих ИП: №, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В целях установления местонахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем в электронной форме в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы (в том числе в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств; в ФНС России о наличии счетов в кредитных организациях, ИНН должника, имуществе в ЕГРН, участии в юридических лицах, сведений ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в Росреестр сведения из ЕГРН; в ПФР России о СНИЛС, работодателях, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы); а также в кредитные организации о наличии открытых счетов и остатках денежных средств на них.

Согласно последующим ответам на запросы судебного пристава-исполнителя в Пенсионный Фонд и ФНС, сведений о месте работы должника нет.

Согласно ответу из ГИБДД Хабаровского края, за должником на праве собственности автотранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответам ЗАГС, сведений о расторжении брака, перемене имени, о заключении брака нет.

Согласно поступившим ответам по запросам судебного пристава-исполнителя наличие имущества должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Далее из материалов исполнительного производства установлено, что ответчик выходил по месту жительства должника (<адрес>), о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в результате выезда попасть в жилое помещение ФИО1 не удалось, должник дома отсутствовал, сосед ФИО8 пояснил, что по данному адресу не знает кто проживает.

Также из сводки по исполнительному производству следует, что ответчиком неоднократно направлялись запросы в Пенсионный Фонд, Федеральную налоговую службу с целью установления места работы должника, однако такие сведения отсутствуют.

Оценивая доводы административного искового заявления с учетом представленных материалов исполнительного производства №-ИП, суд полагает о необоснованности требований и отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Анализируя положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводам о том, что в нем не указаны конкретные действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом, совокупный анализ норм указанного Федерального закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Суд учитывает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Исполнительное производство №-ИП на данный момент не окончено, возможность принудительного исполнения не утрачена, сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводам о том, что незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Индустриальному району по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП не подтверждено. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного искового заявления к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2024 года.