Решение № 2А-2285/2024 2А-2285/2024~М-1919/2024 М-1919/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2А-2285/2024

Дело 2а-2285/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Дрыновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО "Ингосстрах" к ОСП по Надеждинскому району Приморского края о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным административным иском, указав, что решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере 72238,57 руб. На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Требования, содержащиеся в запросе СПАО «Ингосстрах» не исполнены, информации о ходе исполнительного производства не предоставлены, исполнительные действия не производятся.

Административный истец, просил суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, выразившихся, в непредставлении информации и документов по запросу взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю предоставить полную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель, представители ОСП по Надеждинскому району, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, дело рассматрено в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив административный иск, с приложением к нему, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания п. 1 части 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства №–ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах».

Предметом исполнения является требование имущественного характера о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 72238,37 рублей.

Задолженность перед административным истцом не погашена.

Вместе с тем, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Так судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, регистрирующие органы, ФНС России, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, выполнены иные меры принудительного исполнения, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организация, постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, судом не установлено неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. При таких обстоятельствах доводы административного истца являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового СПАО "Ингосстрах" к судебному приставу исполнителю, ОСП по Надеждинскому району о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024.

Судья С.Б. Хрещатая