Решение № 2-4263/2017 2-4263/2017~М-3977/2017 М-3977/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-4263/2017

Дело №2-4263/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.

при секретаре Швыдковой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указал, что 29.08.2011 между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 60/2011/15-52/359, согласно которому банк представил ответчику кредит в размере 200726 руб.71 коп. на срок до 29.03.2021 включительно с взиманием за пользование кредитом 13,70% годовых под залог транспортного средства – ТОYОТА РLATZ, *** года выпуска, цвет белый, двигатель , идентификационный номер (VIN), ПТС .... Денежные средства по кредиту были представлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основанного долга и процентов оплатил банку частично. Истец указал, что стороны согласовали условие договора о том, что в случае полного или частичного, в том числе, однократного нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0, 055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал банку в залог транспортное средство ТОYОТА РLATZ, 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель идентификационный номер (VIN), ПТС ..., залоговой стоимостью 225000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <***> 60/2011/15-52/359 от *** по основному долгу 200726,71 руб., задолженность по уплате процентов 36934,85 руб., задолженность по уплате неустоек 1226,68 руб., всего 238888,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11589,00 руб. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство ТОYОТА РLATZ, ... года выпуска, цвет белый, двигатель ***, идентификационный номер (VIN), ПТС ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1

В судебное заседание представитель истца – ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке по адресу: ..., указанному в заявлении-анкете, являющимся местом регистрации, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по АК. С указанного адреса в суд возвращен конверт, с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи.

Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данному адресу не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 ГПК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что *** между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 60/2011/15-52/359, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 225000 рублей на срок до *** включительно с взиманием за пользование кредитом 25,50 % годовых под залог транспортного средства — автомобиля ТОYОТА РLATZ, *** года выпуска, цвет белый, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN), ПТС ....

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Графиком платежей.

Согласно уведомления от 28.11.2015 об изменении условий кредитного договора <***> 60/2011/15-52/359 от 29.08.2011 ООО «КБ «АйМаниБанк» в лице ФИО2 уведомило ФИО1 об изменении условий кредитного договора в части уменьшения процентной ставки и увеличения срока действия договора. Банк представил ответчику кредит в размере 200726 руб.71 коп. на срок до 29.03.2021 включительно с взиманием за пользование кредитом 13,70% годовых под залог транспортного средства – ТОYОТА РLATZ, 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель , идентификационный номер (VIN), ПТС .... В связи с чем, соответствующие пункты Кредитного договора <***> 60/2011/15-52/359 от 29.08.2011, в том числе определяющие размер процентной ставки за пользование кредитом, срок возврата кредита, расчет полной стоимости кредита, считаются измененными в соответствии с уведомлением с 28 ноября 2015 г.

Согласно заявления-анкеты и Условий предоставления кредита в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (п.12 индивидуальных условий договора кредитования). В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж составляет 5439,64 руб.

Ответчик ФИО1 своевременно и в полном объеме не производила платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.06.2017 составляет 240114 руб. 92 коп., из них: задолженность по основному долгу – 200726 руб. 71 коп.; задолженность по уплате процентов – 36934 руб. 85 коп., задолженность неустойки по основному долгу – 1025 руб. 84 коп., задолженность по неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 1427 руб., 52 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика, расчетом цены иска, и не оспорено ответчиком.

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом длительности периода невыполнения ответчиком условий кредитного договора, суд не усматривает оснований для ее снижения.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по основному долгу 200726 руб. 71 коп., задолженность по уплате процентов 36934 руб. 85коп., задолженность по уплате неустоек с учетом ее уменьшения истцом составляет 1226 руб. 68 коп., всего 238888 руб. 24 коп., суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Таким образом, заемщик, не производивший платежи по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных банком процентов за фактический период пользования кредитом в соответствии с условиями кредитного договора и графиком, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, который был заключен им добровольно и без понуждения.

В настоящее время фирменное наименование Банка: ООО «КБ «АйМаниБанк», что подтверждается материалами дела. ООО КБ «АйМаниБанк» решением Арбитражного суда ... от *** признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность в полном объеме не была погашена.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору п. 1.2 договора залога транспортного средства от 29.08.2011 предусмотрено, что предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств по кредитному договору <***> от 29.08.2011, в том числе по возврату кредита в размере 225 000, 00 руб., предоставленного залогодателю на срок до 29.08.2016 г., уплате процентов а размере 25,5%; годовых, по уплате комиссионного вознаграждения за предоставление кредита 6500,00 руб. единовременно, по уплате пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, по возврату суммы кредита, начисленных процентов, пени, штрафов, неустоек в случае признания кредитного договора расторгнутым по инициативе Банка в случаях, предусмотренных Кредитным договором, по возврату сумы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, а также оплата комиссии за выдачу кредита производится залогодателем ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата пени, штрафов, неустоек – в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с заявлением-анкетой кредит выдается с передачей в залог транспортного средства автомобиля ТОYОТА РLATZ, *** года выпуска, цвет белый, двигатель , идентификационный номер (VIN), ПТС ....

Пунктом 1.2.8 договора залога транспортного средства от 29.08.2011 предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, комиссий, неустойки, а также возмещения причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, в случае расторжения настоящего договора банком в одностороннем порядке и/или направления требования о досрочном выполнении залогодателем обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 4.5 договора залога транспортного средства от 29.08.2011 стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.4 заявления-анкеты. В соответствии с п. 1.4 договора залога транспортного средства от 29.08.2011 залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в сумме 225000 рублей. Ответчиком стоимость автомобиля не оспаривалась.

Кроме того, из материалов дела следует принадлежность предмета залога ответчику ФИО1, что ответчиком не оспаривается.

Обоснованность требований истца подтверждается заявлением-анкетой, Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», заключительным требованием о погашении просроченной задолженности, выпиской из лицевого счета по вкладу, расчетом цены иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ, ст. 28.1 Федерального закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего федерального закона – 01 июля 2014 года.

По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующими на момент рассмотрения дела в суде нормами материального права.

Иск конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1, в том числе, и об обращении взыскания на движимое имущество предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 11589 руб. 00 коп., факт оплаты которых подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> 60/2011/15-52/359 от *** в размере 238888 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 200726 руб. 71 коп.; задолженность по уплате процентов – 36934 руб. 85 коп., задолженность по уплате неустоек – 1226 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11589 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, транспортное средство – автомобиль ТОYОТА РLATZ, года выпуска, цвет белый, двигатель , идентификационный номер (VIN), ПТС ....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 г.

Председательствующий Е.А. Максимец