Приговор № 1-416/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-416/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.,

помощника судьи Горбуновой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора <адрес> Ахмедовой Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дряхловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование начальное профессиональное, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата><адрес> городским судом <адрес> (с учетом изменений внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <дата>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного <дата> по отбытию срока наказания, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> ФИО2 осужден <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года 1 месяц без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору <адрес> районного суда от <дата>, общий срок 2 года 2 месяц лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. <дата> ФИО2 осужден <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к трем годам 4 месяцам лишения свободы.

<дата> ФИО2 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>.

<дата> решением <адрес> районного суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания в следующих местах: барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, в ночное время с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут; обязательной явки в 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, о чем ФИО2 был надлежащим образом уведомлен.

<дата> решением <адрес> городского суда <адрес>, ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения: запрет посещения мест массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время (с 22.00 до 06.00).

В соответствии с Федеральным законом от <дата> №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» порядок осуществления административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. В соответствии с указанными нормами закона, в МВД России издан приказ от <дата> №, регламентирующий деятельность органов внутренних дел по осуществлению административного надзора.

Во исполнение указанного приказа, <дата> по решению <адрес> районного суда <адрес>, в отношении ФИО2 в МО МВД России «<адрес>» заведено дело административного надзора. С <дата> по <дата> ФИО2 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

При постановке на учет ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

<дата> Мировым судьей <адрес> по <адрес> районному судебному участку, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАЛ РФ, за нарушение установленного в отношении него административного ограничения, выразившегося в неявке на регистрацию в МО МВД России «<адрес>» <дата>, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

<дата> Мировым судьей <адрес> по <адрес> районному судебному участку, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАЛ РФ, за нарушение установленного в отношении него административного ограничения, выразившегося в неявке на регистрацию в МО МВД России «<адрес>».

<дата>, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и <дата> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка отбывания административного надзора, и желая их наступления, с целью несоблюдения ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в нарушении требований Федерального закона №-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неоднократно нарушил возложенные на него судом административные ограничения, а именно запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ, при следующих обстоятельствах: <дата> в 05 часов 02 минут ФИО2 находясь на 2 км автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» на территории <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО2 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель, а также защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 <данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицами, имеющими специальные познания в области психиатрии, выводы экспертов основаны на личном контакте с подэкспертным и научно обоснованы. В связи с этим, а также с учетом адекватности поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное им.

ФИО2 ранее судим, по месту жительства начальником МКУ <адрес> администрация участковым МО МВД России «<адрес>» характеризуется отрицательно, допускает противоправные поступки в сфере семейно-бытовых отношений, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало, на комиссиях при администрации не разбирался; неоднократно привлекался к административной ответственности; наблюдался на консультативном учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость (легкая степень дебильности); на учете у врача нарколога не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; наличие малолетних детей у виновного; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания суд, учитывая его личность который ранее судим, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характеристики по месту жительства, занятую им в ходе предварительного расследования и в суде бесконфликтную позицию признания вины, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение настоящего преступления, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела как в порядке ст. 75 УК РФ так и в порядке ст. 76.2 УК РФ в связи с заглаживанием причинённого преступлением вреда, поскольку в рассматриваемой ситуации вред причиняется как публичным, так и общественным интересам государства и общества соответственно, в связи с чем оснований для выводов о заглаживании вреда равно как и том, что лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырёх месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений посягающих на собственность, порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.О. Суханов