Решение № 2-639/2024 2-86/2025 2-86/2025(2-639/2024;)~М-675/2024 М-675/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-639/2024

Дело № 2-86/2025 (№ 2-639/2024)

УИД 46RS0028-01-2024-000905-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Репринцевой О.П.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. Истцом денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается распиской, написанной ответчиком.

Как указано в иске, по условиям расписки денежные средства должны быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушение условий договора, заемщиком до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просил взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, указав, что ответчик ФИО3 уклоняется от возвращения займа, поскольку в расписке указал номер телефона, которым не пользуется в настоящее время.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что он брал у ФИО1 в заем денежные средства в сумме <данные изъяты>. Задолженность его перед ФИО1 составляет около <данные изъяты> рублей, поскольку часть долга он отдавал истцу лесом. Однако, никаких документов, свидетельствующих о возврате части долга лесом, у него не имеется, так как их договорённость с ФИО1 носила устный характер.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО3 был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере <данные изъяты>) рублей со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО3 собственноручно (л.д. 49).

Как установлено судом и подтверждается объяснениями представителя истца ФИО2, ФИО3 взял у ФИО1 по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязался вернуть в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком в установленный срок и до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что он по устной договоренности с истцом, возвращал долг лесом, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение данного факта суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательств по погашению задолженности по договору займа, в связи с чем, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа подлежащими удовлетворению.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По удовлетворенным судом исковым требованиям имущественного характера, от уплаты госпошлины по которым истец, являясь инвалидом 2 группы, при обращении в суд с настоящим иском в силу закона был освобожден, с ответчика в пользу МО «город Щигры» Курской области, исходя из цены иска, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в бюджет муниципального образования г. Щигры Курской области, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 04.03.2025.

Судья (подпись) О.П. Репринцева

Копия верна

Судья О.П. Репринцева

Секретарь Т.С. Москалева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>