Решение № 2-3151/2025 2-3151/2025~М-2130/2025 М-2130/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-3151/2025




Дело № 2-3151/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-005058-32


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Зуевой Е.А.,

при помощнике судьи Пановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

29 августа 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и К.С.П. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ### по эмиссионному контракту ### от **.**.****. Также заемщику был открыт счет ### для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

К.С.П. **.**.**** года рождения, умер **.**.****.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора не исполнено.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика наследственное дело не открывалось.

Согласно выписке по всем счетам и вкладам заемщика, остаток денежных средств на дату смерти составляет 29 697, 71 руб. Таким образом, после смерти заемщика, не погасившего задолженность перед истцом, осталось выморочное имущество в виде денежных средств.

Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумму, обязательных к погашению, согласно расчету за период с 30.09.2024 года по 16.05.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 29 770, 05 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк c МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области сумму задолженности по счету международной банковской карты ### по состоянию на 16.05.2025 в размере 29 770,05 руб., в том числе: - просроченные проценты – 4 565, 45 руб.; просроченный основной долг – 25 204, 60 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Всего взыскать: 33 770, 05 руб.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 24.07.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются письменные возражения ответчика, в которых он просит рассмотреть дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Суд, изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» и К.С.П. заключили договор на предоставление кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ### по эмиссионному контракту ### от **.**.****, заемщику открыт счет ### для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Таким образом, между банком и К.С.П. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266 - П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией -эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», подписанным **.**.****, для проведения операций по карте банк предоставляет ответчику возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 руб. (п.1), процентная ставка составляет 24,8% (п.4), полная стоимость кредита – 24,781% годовых; за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка – 36% годовых (п.12).

В соответствии с п. 2.1 индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашение в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика в индивидуальных условиях.

Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абзаце втором п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 2 и ст. 18 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.

На основании изложенного, возможность использования простой электронной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нормами Гражданского законодательства и положениями Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Указанный договор заключен между сторонами в офертно-акцептном порядке.

Из представленной выписке по счету кредитной карты следует, что заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.

К.С.П., **.**.**** года рождения, умер **.**.****.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по счету международной банковской карты ### не исполнены.

Между тем, обязательство заемщика, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел c официального сайте Федеральной нотариальной палаты в телекоммуникационной сети «Интернет» (www.notariat.ru) наследственное дело после смерти К.С.П., **.**.**** года рождения, умершего **.**.****, не заводилось.

Судом истребованы сведения из ФГИС «ЕГР ЗАГС» в отношении К.С.П., **.**.**** года рождения, согласно представленным сведениям у умершего заемщика имеется ... ФИО1 (К.С.П.) Т.С.

Согласно сведениям ФППК «Роскадастр» на дату – **.**.**** в отношении К.С.П. отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

На запрос суда Администрацией ... предоставлены сведения о том, что договор социального найма, найма жилого помещения, передачи в собственность граждан с К.С.П. не заключался.

КУМИ ... информацией о заключенных договорах купли-продажи федерального и иного имущества, а также договоров аренды федерального имущества на **.**.**** на имя К.С.П. не располагает.

По учетным данным Управления гостехнадзора Кузбасса самоходных машин и других видов техники за К.С.П. не зарегистрировано и ранее не регистрировалось.

Согласно сведениям ФИС Госавтоинспекции по состоянию на **.**.****, в подразделениях ГИБДД транспортные средства на имя К.С.П. не регистрировались, с регистрационного учета не снимались.

Согласно данным ЕИС МЧС России, регистрационные действия в отношении маломерных судов, принадлежащих К.С.П. не производились.

По сведениям ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу средства пенсионных накоплений отсутствуют в специальной части ИЛС К.С.П., поскольку выплачены в полном объеме при жизни. К.С.П. с **.**.**** являлся получателем страховой пенсии по старости, с **.**.**** выплата пенсии прекращена в связи со смертью, сумма недополученной пенсии составляет – 26 902,11 руб. За получением недополученной пенсии правопреемники не обращались.

По сведениям ФНС России по состоянию на **.**.**** на имя К.С.П. открыты счета в банковских организациях.

ПАО «Сбербанк России» представлены сведения об открытых на имя К.С.П. счетах и остатках денежных средств:

счет ###, остаток – 1784,41 руб.;

счет ###, остаток – 0,62 руб.;

счет ###, остаток – 422,71 руб.;

счет ###, остаток – 204,46 руб.

На момент смерти К.С.П. был зарегистрирован по адресу: .... Из поквартирной карточки, предоставленной МУП «Служба управления МКД», следует, что иные лица совместно с заемщиком зарегистрированными в указанном жилом помещении не значились.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения по адресу: ..., является ФИО1

Факт проживания К.С.П. в квартире, принадлежащей его дочери ФИО1 в отсутствие сведений о фактическом принятии ею имущества и сведений о таком имуществе после смерти отца не может являться достаточным основанием для признания ее принявшей наследство после смерти К.С.П.

Из изложенного следует, что наследников, принявших наследство после смерти К.С.П., не имеется, имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что наследственное имущество после смерти К.С.П. состоит из денежных средств на общую сумму 2 412,20 руб., которые до настоящего времени находятся на:

счете ###, открытом в ПАО «Сбербанк России» – 1784,41 руб.;

счете ###, открытом в ПАО «Сбербанк России» – 0,62 руб.;

счете ###, открытом в ПАО «Сбербанк России» – 422,71 руб.;

счете ###, открытом в ПАО «Сбербанк России» – 204,46 руб., а также суммы недополученной пенсии – 26 902,11 руб., всего 29 314,31 руб.

Размер задолженности по счету международной банковской карты ### по состоянию на 16.05.2025 составляет 29 770,05 руб., в том числе: - просроченные проценты – 4 565, 45 руб.; просроченный основной долг – 25 204, 60 руб.

Представленный истцом расчет проверен, является арифметически верным, никем не оспорен.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти К.С.П. его наследник по закону – ... ФИО1 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства кем-либо из наследников, то имущество, оставшееся после смерти К.С.П., а именно, денежные средства на общую сумму 29 314,31 руб., является выморочным имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации.

Суд считает, что истец имеет право на удовлетворение требований только в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества и при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Также суд находит необоснованными доводы ответчика МТУ Росимущества по Кемеровской области – Кузбассу и Томской области о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – истечение срока внесения очередного платежа.

Согласно разъяснений, данных в п.п.17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и К.С.П. предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа. Дата заключения кредитного договора **.**.****. Период образования задолженности – с 30.09.2024 по 16.05.2025.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место в данном конкретном случае.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Со стороны ответчика не имело место нарушение прав истца, и участие МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области в деле в качестве ответчика связано с осуществлением им функций по управлению государственным имуществом на основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, согласно которому Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Необходимость осуществления указанных функций возникает вне зависимости от поведения и действий ответчика в случае смерти лица, в собственности которого находилось имущество, признаваемое выморочным, и непринятия наследства наследниками или при отсутствии таковых. В случае признания наследственного имущества выморочным территориальный орган Росимущества считается принявшим наследственное имущество вне зависимости от воли на его принятие, а также привлекается к участию в деле по иску кредитора вне зависимости от нарушения или оспаривания прав истца - в силу возложенных на него полномочий, что соответствует ситуации, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области государственной пошлины в сумме 4 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Требования ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по счету международной банковской карты ### в пределах стоимости наследственного имущества К.С.П., **.**.**** года рождения, умершего **.**.****, в размере 29 314,31 руб., путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде денежных средств, находящихся на счете ###, открытом в ПАО «Сбербанк России» – 1784,41 руб.; счете ###, открытом в ПАО «Сбербанк России» – 0,62 руб.; счете ###, открытом в ПАО «Сбербанк России» – 422,71 руб.; счете ###, открытом в ПАО «Сбербанк России» – 204,46 руб., а также суммы недополученной пенсии по старости в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу в размере 26 902,11 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья Е.А. Зуева

В мотивированной форме решение суда изготовлено 11.09.2025 года.



Суд:

Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Истцы:

Сбербанк ПАО (подробнее)

Ответчики:

Анохина (Клещ) Татьяна Сергеевна (подробнее)
МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (подробнее)

Судьи дела:

Зуева Екатерина Андреевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ