Решение № 2-297/2025 2-297/2025~М-295/2025 М-295/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-297/2025

Дело №2-297/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЧР, с. Ведено 24 декабря 2025 года

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Булаевой Э.С., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по договору эмиссионного контракта №ТКПР24091400770577 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 313 (тридцать шесть тысяч триста тринадцать) руб. 07 коп., за счет наследственного имущества должника ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее- Истец, Банк) по доверенности ФИО7 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 (далее- Заемщик, Должник), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком заключён эмиссионный контракт №ТКПР24091400770577.

Банку стало известно, что 01.01.2025г. ФИО3 умер. Заемщик не заключал договор страхования жизни и здоровья. На дату смерти обязательство не исполнено, задолженность по договору не погашена.

Представитель истца по доверенности ФИО4 просит взыскать с наследников ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» просроченную задолженность в сумме 36 313 руб. 07 коп., за счёт входящего в состав наследства имущества.

Веденским районным судом были направлены запросы: нотариусу Веденского нотариального округа и начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. Согласно поступившей по запросу суда копии наследственного дела № следует, что наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является его отец – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца – ФИО4 в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Неоднократно извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном гражданским процессуальным законом порядке и сроки ответчики ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Передали для приобщения к материалам дела копии документов: справка о смерти гражданина №, справка о смерти № С-01222, свидетельство о смерти, из которого усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. погиб ДД.ММ.ГГГГ в н.<адрес> РФ при выполнении боевых задач в зоне проведения СВО.

Суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» заключён эмиссионный контракт №ТКПР24091400770577 с выдачей кредитной карты с цифровым типом выпуска с лимитом кредита 17 000 руб.

Согласно выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение, что карта МИР-1819 активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №ТКПР24091400770577) с лимитом 17 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 24.8% годовых. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

Банку стало известно о смерти ФИО3 На дату смерти обязательство не исполнено, задолженность по договору не погашена.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни завещание не составил.

Наследником ФИО3 первой очереди по закону является жена и родители.

В предоставленном по запросу суда нотариусом Веденского нотариального округа Чеченской Республики копии наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3 имеются свидетельства о праве на наследство по закону, из которых следует, что наследниками имущества гражданина ФИО3 являются жена-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и отец- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> состоит из права на денежные средства во вкладе с причитающимися процентами. Данный вклад открыт в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк России.

На дату открытия наследства кредитный долг ФИО3 перед истцом по договору эмиссионного контракта №ТКПР24091400770577 от ДД.ММ.ГГГГ не погашен, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вошел в состав наследственной массы.

Таким образом, обязанность по выплате указанного долга в пределах стоимости наследственной массы перешла к правопреемникам умершего должника – ответчикам ФИО5 и ФИО2 на основании статьи 1175 Гражданского кодекса РФ.

Истцом к взысканию заявлен кредитный долг по договору эмиссионного контракта №ТКПР24091400770577 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 36 313 (тридцать шесть тысяч триста тринадцать) руб. 07 коп., который состоит из основного долга -27 258 (двадцать семь тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 52 коп; просроченные проценты 9 054 (девять тысяч пятьдесят четыре) руб. 55 коп.

Доказательства полного или частичного погашения указанной кредитной задолженности ответчики суду не представили.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Согласно справке о смерти гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погиб на территории н.<адрес> РФ при выполнении боевой задачи в зоне проведения специальной военной операции 01.01.2025г.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес> ФИО3, погиб при выполнении боевой задачи в зоне проведения специальной военной операции 01.01.2025г.

Согласно свидетельству о смерти I-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Территориальным отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что обязательства заемщика ФИО3 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ прекратились на основании части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таком положении исковые требования истца к ответчикам, как правопреемникам ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты №ТКПР24091400770577 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 313 (тридцать шесть тысяч триста тринадцать) руб. 07 коп., удовлетворению не подлежат.

Поскольку решение суда состоялось в не пользу истца, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО2, о взыскании задолженности по договору эмиссионного контракта №ТКПР24091400770577 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 313 (тридцать шесть тысяч триста тринадцать) руб. 07 коп., за счет наследственного имущества должника ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2025 г.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 г.

Председательствующий Э.С. Булаева