Решение № 2А-3882/2023 2А-797/2024 2А-797/2024(2А-3882/2023;)~М-3399/2023 М-3399/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-3882/2023

Дело № 2а-797/24

УИД 54RS0002-01-2023-005325-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Лыковой Т.В.,

при секретаре Филоненко П.В.,

с участием:

представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО 1, ГУФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и не возбуждении исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа – судебный приказ №2-4629/2021-2-3 от 09.08.2021 судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; восстановить срок исполнения решения.

В обоснование требований указано, что мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по делу №2-4629/2021-2-3 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу Банка ВТБ (ПАО). Определением суда от 03.05.2023 произведена замена взыскателя на ООО ЮФ «НЕРИС». 29.08.2023 ООО ЮФ «НЕРИС» направило в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-4629/2021-2-3 от 09.08.2021. Однако исполнительное производство не возбуждено. Административный истец обратился с жалобой в ГУФССП России по Новосибирской области на бездействие старшего судебного пристава отделения, ответ на жалобу не поступал.

Представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО 1 - ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 94-95), в котором просит прекратить исполнительное производство. Судебный приказ №2-4629/2021-2-3 от 09.08.2021 зарегистрирован в АИС ФССП и передан для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю 20.11.2023, возбуждено исполнительное производство №86457/23/54002-ИП от 04.12.2023. Срок для возбуждения исполнительного производства не нарушен. Из административного искового заявления следует, что почтовое отправление было получено отделением, однако информация, размещенная на сайте Почты России и отслеживание по ШПИ не является достоверной и расходится со сведениями, содержащимися в базе АИС ФССП. Полагает, что права и законные интересы административного истца в настоящий момент не затрагиваются.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (ст. 100 КАС Ф, ст. 165.1 ГК РФ).

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу ч. 2 ст. 10 указанного закона, старший судебный пристав, в том числе:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Установлено, что 09.08.2021 мировым судьей 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ №2-4629/2021-2-3 о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности (л.д. 10).

Определением суда от 03.05.2023 произведена замена взыскателя в правоотношении, установленном судебном приказом №2-4629/2021-2-3 на ООО ЮФ «НЕРИС» (л.д 11).

04.09.2023 ООО ЮФ «НЕРИС» в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области направило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-4629/2021-2-3, судебный приказ №2-4629/2021-2-3 (л.д. 20), идентификатор почтового отправления *.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором корреспонденция получена 08.09.2023 (л.д. 115).

Согласно распоряжению начальника ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области №** от 27.12.2022 в спорный период обязанность регистрировать заявления, жалобы, ходатайства в ПК АИС ФССП России, иную входящую корреспонденцию, поступившую в отделение возложена на старшего специалиста 2 разряда ФИО 2 В случае отсутствия старшего специалиста 2 разряда ФИО 2 обязанности возложены на старшего специалиста 2 разряда ФИО 3

На старшего специалиста 2 разряда ФИО 3 возложены обязанности регистрировать исполнительные документы в ПК АИС ФССП России, поступившие посредством «СЭД», осуществлять ввод первичной информации об исполнительных производствах в базу данных исполнительных производств ПК АИС ФССП России.

ФИО 3 уволена в сентябре 2023 г., * (прежняя фамилия *) * в октябре 2023 г.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области 04.12.2023 возбуждено исполнительное производство №**-ИП (л.д. 98), ведется исполнительное производство.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 04.12.2023 посредством ЕГПУ (л.д. 99).

Таким образом, установлено, что регистрация заявления о возбуждении исполнительного производства произведена через три месяца после получения отделением заявления.

Стороной административных ответчиков заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ, согласно которой суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском исполнительное производство возбуждено, в рамках его производства принимаются меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. Каких-либо доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований достигнет цели судебной защиты и повлечет восстановление прав административного истца, не приведено.

Поскольку в настоящее время отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца оно восстановлено путем возбуждения исполнительного производства), совокупность условий, позволяющих удовлетворить требования отсутствует.

При таких обстоятельствах требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2024 года.