Решение № 2А-6234/2025 2А-811/2026 2А-811/2026(2А-6234/2025;)~М-5988/2025 М-5988/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2А-6234/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2026 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-811/2026 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным постановления об отмене постановления о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в его обоснование указав, что решением Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № удовлетворены требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Указанным решением суда с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4212587,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41262,94 руб., обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: ..., 29 мкр., ... посредством продажи с публичных торгов начальной стоимостью 2016900,00 руб. Решение обращено к исполнению, Ангарским РОСП ГУФССП России по ... возбуждено исполнительное производство №-ИП от **. Решение исполнено частично в сумме 2842430,41 руб. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО11 от ** исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п.5 ст.61 Федерального закона «Об ипотеке». Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО1 постановление от ** отменено, исполнительное производство возобновлено с номером 951463/25/38002-ИП. Полагает, что исполнительное производство №-ИП было правомерно прекращено на основании п.5 ст.61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», оснований для отмены постановления от ** не имелось. Постановление от ** не является мотивированным, в нем не приведены обстоятельства, послужившие основанием для отмены постановления от **. Постановление от ** нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку возлагает на него обязанность продолжать выплату долга по кредитному договору, не смотря на то, что обязательства прекращены в силу закона. Административный истец просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1 от ** об отмене постановления от ** о прекращении исполнительного производства №-ИП, возложить обязанность оставить без изменения постановление от ** о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска поддержала по доводам, указанным в иске, дополнительно пояснила, что от реализации заложенного имущества погашен основной долг по кредитному договору и проценты за пользование кредитом, непогашенной осталась только неустойка, таким образом, со стороны административного истца отсутствует обогащение.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО6 в судебном заседании требования административного иска не признала, суду пояснила, что предмет залога не был оставлен кредитором за собой, был реализован с публичных торгов. Денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, не погасили задолженность перед кредитором, следовательно, основания для прекращения исполнительного производства по п.5 ст.61 Федерального закона «Об ипотеке» отсутствуют, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1 от ** об отмене постановления от ** о прекращении исполнительного производства №-ИП является законным.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ( часть 1 ст.17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.2 Федерального закона от ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лицу, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п.12 ч.2 ст.43 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ** № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Судом из материалов дела установлено, что ** между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО7 заключен кредитный договор №, по условиям которого указанными лицами получены в кредит денежные средства в сумме 1900000,00 руб. на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ..., 29 мкр., ..., сроком на 240 месяцев с уплатой 12,75 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом имущества – квартиры по адресу: ..., 29 мкр., ....

Заочным решением Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № удовлетворены требования искового заявления ПАО Сбербанк России, кредитный договор № от **, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО2, ФИО7, расторгнут, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4212587,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 41262,94 руб., обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ..., 29 мкр., ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2016900,00 руб.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Ангарским городским судом ... по делу №, судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО8 ** возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения – взыскание задолженности размере 4253850,27 руб., обращение взыскания на заложенное имущество (квартира) по адресу: ..., 29 мкр., ..., в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России.

** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО8 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу: ..., 29 мкр., .... Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** установлена стоимость арестованного имущества в размере 2016900,00 руб.

** в адрес ТУ Росимущество направлена заявка на проведение торгов, вынесено постановление о передаче имущества ТУ Росимущества по ... на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Аукцион по продаже имущества, назначенный на **, не состоялся в связи с отсутствием заявок в количестве более одного человека, в адрес Ангарского РОСП ГУФССП России по ... направлено соответствующее уведомление.

Поскольку имущество должника не было реализовано в течение одного месяца, на основании ч.10 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. С учетом снижения стоимость имущества установлена в размере 1714365,00 руб.

** аукцион по продаже заложенного имущества состоялся, квартира по адресу: ..., 29 мкр., ... передана в собственность ФИО9, стоимость реализованного имущества составила 2142956,25 руб., что подтверждается протоколом №-АИ о результатах торгов по продаже заложенного имущества.

** судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о снятии ареста с имущества. ** взыскателю ПАО Сбербанк России перечислены денежные средства в размере 2142956,25 руб., полученные от продажи имущества должника ФИО2

По запросу судебного пристава-исполнителя в Ангарский РОСП ГУФССП России по ... поступил ответ ПАО Сбербанк, в котором сообщалось, что договор страхования ответственности должника и (или) договор страхования финансового риска кредитора по кредитному договору не заключались.

** исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п.п.12 п.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с прекращением обязательств физического лица перед кредитором в соответствии с п.5 ст.61 Федерального закона «Об ипотеке».

** заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Ангарского РОСП № ГУФ ССП России по ... ФИО1 отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ** о прекращении исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено с номером №-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ** с должника ФИО2 взыскано и перечислено взыскателю 2842430,41 руб.

В соответствии с п.5 ст.61 Федерального закона №102-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Федеральный закон от ** №169-ФЗ в ст.61 Федерального закона №102-ФЗ внесены изменения, п.5 ст.61 названного закона изложен в новой редакции: «Если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.".

В соответствии с п.п.2,3 ст.2 Федерального закона от ** №169-ФЗ положения п.5 ст.61 Федерального закона №102-ФЗ применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу указанного закона.

Обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего Федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего Федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ** №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом).

Учитывая, что кредитный договор заключен **, на день вступления в силу Федерального закона №169-ФЗ не были заключены договоры страхования ответственности заемщика, то положения п.5 ст.61 Федерального закона №102-ФЗ в редакции Федерального закона №169-ФЗ к спорным правоотношениям не применимы.

При этом, предусмотренных п.5 ст.61 Федерального закона №102-ФЗ в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом №169-ФЗ, оснований для прекращения обеспеченного ипотекой обязательства не имеется, поскольку залогодержатель ПАО Сбербанк России не оставлял за собой предмет ипотеки, жилое помещение было реализовано с торгов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для прекращения исполнительного производства №-ИП. Следовательно, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1 от ** об отмене постановления от ** о прекращении исполнительного производства №-ИП является законным и обоснованным.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1 от ** об отмене постановления от ** о прекращении исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности оставить без изменения постановление от ** о прекращении исполнительного производства №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение составлено **.