Решение № 2-580/2021 2-580/2021~М-45/2021 М-45/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-580/2021

№

УИД 26RS0№-65


Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

при участии в судебном заседании заявителя ФИО3,

представителя заявителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении места открытия наследства,

установил:

ФИО3 обратился в Пятигорский городской суд <адрес> с заявлением об установлении места открытия наследства. Указал, что его мать ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в больнице <адрес>. Поэтому место смерти в свидетельстве о смерти указано - <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии Ш-ДН №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации и выдачи свидетельства: № Отдел ЗАГСа управления ЗАГ<адрес>. Проживала ФИО1 без регистрации по месту жительства и без регистрации по месту пребывания по день смерти по адресу: <адрес>, СНТ им. ФИО8, массив 8, участок №. В подтверждение родственных отношений представлено свидетельство о рождении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где в графе «мать» поименована ФИО1 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорского гор ЗАГСа, свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ). Заявителю необходимо установить факт места открытия наследства, поскольку его мама, снявшись с регистрационного учета в <адрес> (при продаже ею жилого дома по адресу: <адрес>), так нигде и не зарегистрировалась по месту жительства. В подтверждение: листок убытия и копия договора купли-продажи жилого дома с земельным участком в селе Юца. Отсутствие регистрации по месту жительства моей матери ФИО1 препятствует в настоящий момент оформить наследство.

Впоследствии полномочным представителем ФИО3 – адвокатом ФИО7 в заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнено, что в процессе производства по делу по запросу суда удалось получить доказательства того, что ФИО1 проживала постоянно и преимущественно по адресу: <адрес>. Согласно ответу главного врача ГБУЗ <адрес> «Пятигорская городская поликлиника №» исх. от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором содержится информация, что по данным Информационно-вычислительного центра поликлиники ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени обращалась за медицинской помощью: ДД.ММ.ГГГГ - к врачу терапевту-участковому; ДД.ММ.ГГГГ - к врачу-хирургу; ДД.ММ.ГГГГ - к врачу терапевту-участковому; ДД.ММ.ГГГГ - к врачу-офтальмологу. Таким образом, в течение двух лет, проживая в городе Пятигорске фактически, ФИО1 считала своим местом постоянного и преимущественного проживания <адрес>, поэтому и обращалась за медицинской помощью к врачам различной специализации, а также дважды к участковому врачу- терапевту по месту жительства. После получения данной информации, ФИО3 обратился к нотариусу Пятигорского нотариального округа ФИО2, которая, изучив документы, завела в отношении ФИО1, как наследодателя - наследственное дело №, но рекомендовала в судебном порядке установить место открытия наследства.

Таким образом, с учетом уточнений, заявитель просит суд установить место открытия наследства ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> - по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель поддержали доводы заявления, с учетом уточнения.

Судом в судебном заседании заслушаны пояснения свидетеля Свидетель №3, которая пояснила суду, что знала ФИО1, жили в одном дворе. После 2005 года она переехала в <адрес>, потом переехала на <адрес>, но и на даче своей часто бывала. На момент смерти ФИО1 проживала на <адрес> в <адрес>, когда была на даче ей стало плохо и ее увезли в больницу <адрес>, где ФИО1 И умерла.

Судом также заслушаны пояснения свидетеля ФИО9, из которых следует, то ФИО1 являлась ее бывшей свекровью, заявитель – ее бывший муж. Ей известно, что ФИО1 до смерти жила на <адрес>, после развода она купила дом на Юце, потом купила дачу в <адрес>. Когда ФИО1 была на даче, то ей стало плохо, ее отвезли в больницу в <адрес>, где она и умерла.

Заинтересованные лица – нотариус Пятигорского нотариального округа ФИО2, Администрация <адрес>, нотариус по Лермонтовскому городскому нотариальному округу ФИО10 направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя и его представителя, заслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

На основании ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (п. 1 ст. 20, и ч. 1 ст. 115 ГК РФ, ч. 2, 4 ст. 1 ЖК РФ,ч.2, 3 ст. 2,ч.2, 4 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», местом открытия наследства следует считать последнее место жительство наследодателя ко дню открытия наследства (п. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 1115 ГК РФ).

В исключительных случаях факта места открытия наследства может быть установлен судом. (п. 9 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

В случае если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или известно, но находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации в соответствии с правилами ч. 2 ст. 1155 ГК РФ признается место нахождения на территории Российской Федерации: недвижимого имущества, входящего в состав наследственного имущества, находящегося в разных местах, или его наиболее ценной части. Ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ.

Как следует из исследованных в судебном заседании надлежащих письменных доказательств, согласно копии свидетельства о смерти III-ДН №, выданного Отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Пятигорску, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Место смерти: РФ, <адрес>.

Из копии ответа на заявление, выданного нотариусом Пятигорского нотариального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует что ФИО3 необходимо обратиться в суд для установления факта места открытия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Согласно сведениям ОМВД России по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Указанная информация подтверждается адресным листком убытия (формы №).

На запрос суда № от 19.О1.2021 года администрация ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» сообщает о том, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении с 17.11.20г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ГБУЗ СК «Пятигорская городская поликлиника № » <адрес> на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обращалась в указанную поликлинику.

На основании базы данных КАМУ ЗБУЗ СК «ГКБ» <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступала.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в ГБУЗ СК «Пятигорская городская поликлиника №» в период с 16.09.2012г. до настоящего времени обращалась за медицинской помощью: ДД.ММ.ГГГГ к врачу терапевту участковому; ДД.ММ.ГГГГ к врачу хирургу; ДД.ММ.ГГГГ к врачу терапевту участковому; ДД.ММ.ГГГГ к врачу офтальмологу.

На запрос суда ЗБУЗ СК «Пятигорская городская клиническая больница №» сообщила, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., ни на стационарном (с момента введения базы данных в 1995 году), ни на амбулаторном с момента (присоединения поликлиники н 2001 году) лечении не находилась.

Как следует из пояснений свидетелей, заслушанных судом, а также из представленных суду документов, последним местом жительства ФИО1 является – <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

Так, согласно пояснениям свидетеля ФИО9, ФИО1 являлась ее бывшей свекровью, заявитель – ее бывший муж. ФИО1 жила на <адрес>, после развода она купила дом на Юце, потом купила дачу в <адрес>. Последним место жительства является <адрес>, на момент смерти тоже, но умерла на даче. У нее там были животные, она любила там находиться, на момент приступа находилась на даче (знает со слов соседей).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, она знала ФИО1, жили в одном дворе. После 2005 года она переехала на Юцу, потом переехала на <адрес>, но и на даче своей часто бывала. На момент смерти проживала на <адрес>, но умерла на даче.

У суда нет оснований сомневаться в истинности пояснений допрошенных в ходе судебного разбирательства дела свидетелей, поскольку каких - либо доказательств заинтересованности допрошенных судом свидетелей в исходе дела, суду представлено не было. Пояснения свидетелей, данные в ходе судебного заседания, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и также подтверждаются иными письменными доказательствами.

В силу ст. 1115 ГК РФ, суд считает необходимым установить место открытия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края <адрес> (по месту последнего места жительства наследодателя ко дню открытия наследства и месту нахождения наследственного имущества).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что заявитель на момент смерти наследодателя и по настоящее время совершает действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, право на наследственное имущество никем не оспаривается, в установленном порядке через подачу заявления нотариусу заявитель лишен возможности оформить свои наследственные права. Сведения об иных наследниках отсутствуют, а потому требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО3 об установлении места открытия наследства - удовлетворить.

Установить место открытия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ по месту последнего проживания наследодателя по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Приходько

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Приходько