Решение № 2-3276/2020 2-740/2021 2-740/2021(2-3276/2020;)~М-3602/2020 М-3602/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-3276/2020

Производство № 2-740/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 10 марта 2021 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Брагиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Межевой региональный центр» о понуждении к совершению действий и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РКЦ» о понуждении к совершению действий и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 30.06.2020 он, как собственник земельного участка по адресу: //, заключил с ООО «МРЦ» договор о выносе границ земельного участка в натуре в точках: //. Работы им оплачены в сумме 4000 руб. К договору была приложена пояснительная записка о конкретных целях договора, а именно: соотнести точки // границы данного земельного участка в натуре с этими же точками, указанными в решении Советского района от 27.11.2017 о бесплатной приватизации земельного участка с установлением его границ; определить расстояние в точках // линии границы в чертеже к решению суда Советского района г. Рязани от 27.11.2017 до линии границы данного земельного участка, указанной в выписке из ЕГРП от 16.09.2019; определить – насколько веранда жилого дома // (собственник //) в точках // линии границы земельного участка, определенной решением суда от 27.11.2017 вклинилась (вошла) на территорию земельного участка дома //. 07.07.2020 ему был представлен чертеж границы между земельными участками домов // и // и предложено принять работу. Он отказался принять работу, ссылаясь на то, что не выполнен пункт 3 пояснительной записки к договору: не указано на чертеже, насколько веранда жилого дома // вклинилась (вошла) в точки // чертежа к судебному решению от 27.11.2017, на территорию земельного участка дома //. В дальнейшем ему пояснили, что необходимо провести экспертизу – насколько веранда дома // вклинилась на территорию земельного участка дома // за дополнительную плату. 10.07.2020 ему было категорично отказано в безвозмездном выполнении (исполнения) пункта 3 пояснительной записки, и он отказался от желания (необходимости) предъявления официальной претензии к ООО «МРЦ» о выполнении всех условий договора в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ссылаясь на положения п. 3 ст. 4, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил суд принять решение о безвозмездном выполнении требований п. 3 договора от 30.06.2020, и выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление. Представил отзыв на исковое заявление, в котором заявленные истцом требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Так, в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ч. 3 ст. 703 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.06.2020 истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил произвести вынос границ земельного участка в натуре в точках // по адресу: //.

Судом также установлено, что согласованная сторонами стоимость работ в размере 4000 руб. была уплачена истцом ответчика в день заключения договора, что подтверждается записью на заявлении истца с проставлением подписи лица, принявшего денежные средства, и печати ответчика.

Стоимость работ ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор подряда о выносе в натуре точек // на земельном участке, принадлежащем истцу. Истец, внеся денежные средства в размере 4000 руб. свои обязательства перед ответчиком по оплате услуг исполнил надлежащим образом.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что по условиям заключенного между сторонами договора ответчик обязался выполнить работы по выносу границ земельного участка в натуре в точке //, а также соотнести точки // границы данного земельного участка в натуре с этими же точками, указанными в решении Советского района от 27.11.2017 о бесплатной приватизации земельного участка с установлением его границ, определить расстояние в точках // линии границы в чертеже к решению суда Советского района г. Рязани от 27.11.2017 до линии границы данного земельного участка, указанной в выписке из ЕГРП от 16.09.2019, определить – насколько веранда жилого дома // (собственник //) в точках // линии границы земельного участка, определенной решением суда от 27.11.2017, вклинилась (вошла) на территорию земельного участка дома //, поскольку заявление истца от 30.06.2020 указанных условий не содержит.

Изложение указанных условий в пояснительной записке к заявлению также не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку пояснительная записка суду представлена не была, она в качестве приложения к заявлению истца не указана, доказательств, подтверждающих факт ее передачи ответчику в дальнейшем, истцом суду представлено не было.

Пункт 3 договора, о возложении на ответчика обязанности по исполнению которого заявлено истцом, в заявлении истца от 30.06.2020 отсутствует. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие данного пункта, в иных документах, имеющих отношение к заключенному между сторонами договору, а также его содержания истцом суду представлено не было.

Ответчик оспаривал факт заключения договора на изложенных в исковом заявлении условиях, а также представление истцом пояснительной записки с техническим заданием.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В судебном заседании также установлено, что вынос границ земельного участка в натуру в точках // был произведен 03.07.2020 в присутствии истца, что последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В силу п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (ч. 3 ст. 720 Гражданского кодекса РФ РФ).

В судебном заседании установлено, что принять выполненные ответчиком работы истец отказался, ссылаясь на то, что не весь объем работ по договору ответчиком выполнен.

16.07.2020 ответчиком было составлено и направлено в адрес истца письмо о выполненных работах по заключенному договору.

Факт получения указанного письма истцом не оспаривалось.

Работы ответчиком приняты не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работы, указанные в заявлении истца от 30.06.2020, были выполнены ответчиком в полном соответствии с их объемом, указанном в заявлении истца от 30.06.2020, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности в соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» по безвозмездному выполнению требований п. 3 договора от 30.06.2020 у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.п.) его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что нарушений прав истца как потребителя в судебном заседании установлено не было, оснований для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Межевой региональный центр» о понуждении к совершению действий и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи О.Н. Жаворонкова

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

А.В. Брагина