Решение № 2-2010/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2010/2020

Дело № 2-2010/2020

УИД № 27RS0004-01-2020-002886-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 г. г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Коротковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании исполнения обязательства солидарным должником в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании исполнения обязательства солидарным должником в порядке регресса, ссылаясь на то, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № у ФИО2 и истицы возникли солидарные обязательства по выплате в пользу ПАО КБ «Восточный» суммы долга по кредитному договору наследодателя № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно возбужденного судебным приставом - исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитным платежам составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Солидарное с ФИО2 обязательство по выплате задолженности по кредитным обязательствам истицей единолично исполнены в полном объеме. Постановлением СПИ исполнительное производство окончено. В ДД.ММ.ГГГГ года истице стало известно, что солидарный долг по кредитному договору считается не закрытым и продолжает действовать на прежних условиях, начисляя проценты и штрафные санкции, соответственно сумма увеличилась. ДД.ММ.ГГГГ года истица оплатила имеющуюся остаточную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, общая сумма выплаченных ею единолично солидарных долгов с ФИО2 обязательств перед банком составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Кроме того, истица понесла дополнительные убытки на сумму <данные изъяты> рублей, которые складываются из уплаты государственной пошлины. Просила взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО2 в свою пользу <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебное заседание представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в судебное заседание заявление, в соответствии с которым с заявленными исковыми требованиями ФИО1 согласен. В связи с тем, что в настоящее время находится на лечении, явиться в судебное заседание не может, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ПАО КБ «Восточный» обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 заключен договор кредитования №, согласно условиям которого истец предоставил ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до востребования, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Наследниками умершего заемщика являются: ФИО1 и ФИО2, которые приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО6

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 19 августа 2019 года по делу №2-3269/19

/
исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворены.

Взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумма долга по кредитному договору наследодателя № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № в пользу взыскателя – ПАО КБ «Восточный» в размере <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в целях погашения образовавшейся задолженности было оплачено <данные изъяты> руб.

В связи с погашением ФИО1 задолженности перед ПАО КБ «Восточный» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, в связи с тем, что кредитный договор № заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не расторгнут, по указанному кредитному договору начислены проценты на просроченный кредит в размере <данные изъяты> руб., о чем ФИО1 было направлено сообщение.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указанный размер задолженности в сумме <данные изъяты> руб. был погашен, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

В связи с погашением образовавшейся задолженности, договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО6 фактически был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. выданной ПАО КБ «Восточный», кредитные договоры ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. № и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. закрыты.

Как следует из статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая, что истица, принявшая наследство и погасившая долги по кредитным обязательствам наследодателя в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (что подтверждено платежными документами), приобрела право требования к ответчицу на взыскание погашенной задолженности в размере принятого последним доли наследственного имущества ФИО6, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания уплаченных истцом денежных сумм в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет гашения долгов наследодателя перед кредитным учреждениям.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194– 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании исполнения обязательства солидарным должником в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в порядке регресса выплаченного долга заемщика.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.