Решение № 2А-354/2020 2А-354/2020~М-339/2020 М-339/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2А-354/2020

административное дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района ФИО1, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района ФИО1, УФССП России по Калининградской области, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении ФИО3 В обоснование требований истец указал на то, что ОСП Правдинского района на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство, по которому судебным приставом-исполнителем ФИО4 ненадлежащим образом проводятся исполнительные действия, выразившиеся в непринятии всех необходимых мер по установлению имущества должника. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о его месте и времени уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Правдинского района ФИО4, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Правдинского района, представитель УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о его месте и времени уведомлены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Заявленный в административном иске в качестве ответчика ФИО1 в судебное заседание не вызывался в связи с увольнением из службы судебных приставов.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем, установлен ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности, к ним относятся запросы необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, производить розыск должника, его имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Правдинского района на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес>, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АФК».

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем произведены ряд исполнительных действий: осуществлены выходы по месту жительства (регистрации) должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), направлено требование о явке в ОСП, вынесены постановления об обращении взысканий на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд из РФ (ДД.ММ.ГГГГ), направлены запросы в организации по установлению имущества и счетов должника (банки, ПФР, ГИБДД, операторам связи, ЕГРП). Согласно сводки по исполнительному производству в ДД.ММ.ГГГГ произведено более 40 исполнительных действий.

В рамках рассмотрения иска суд не вправе давать оценку качеству и количеству проведённых исполнительных действий, срокам их исполнения и ограничивается только констатацией факта их наличия. Также на этапе производства исполнительных действий не входит в компетенцию суда оценка действий должника или иных организаций на предмет наличия или отсутствия состава административно или уголовно наказуемого деяния.

Таким образом факт бездействия ОСП по Правдинскому району по исполнительному производству в отношении ФИО3 своего подтверждения не нашел, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района ФИО1, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Ерёмин