Постановление № 1-163/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-163/2024

63RS0030-01-2024-000721-40

1-163/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «28» февраля 2024 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Контеевой Г.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Алиева Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Меньшовой М.В., представившей ордер №23/45 700 от 28.02.2024г.,

потерпевшей ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, замужней, имеющей средне-специальное образование, работающей в АО «...», лаборантом химического анализа, зарегистрированной и проживающей по адресу: Самарская область г. Тольятти ...., ранее не судимой,

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9, 16.12.2023 в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 50 минут, точное время не установлено, следуя на пассажирском автобусе по маршруту № 42, государственный регистрационный номер <***> регион от ООТ «Мясокомбинат», расположенной напротив дома № 49, по ул. Ярославской, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, до ООТ «ул. Механизаторов», расположенной напротив дома № 24, по ул. Механизаторов, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области увидела, что на ООТ «Кунеевский рынок», расположенной около дома № 67 по ул. Л.Чайкиной, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, ехавшая в этом же автобусе не знакомая ей ранее потерпевшая ФИО10., расплатившись за проезд, вышла из автобуса, а на месте, где она сидела, осталась ее сумка, ФИО1 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанной сумки с находящимися в ней денежными средствами и ценным имуществом, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО11. уже вышла из салона автобуса, а автобус продолжил движение, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, умышленно, с целью личного обогащения, свободным доступом, с пассажирского сидения взяла, то есть тайно похитила женскую сумку, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, в которой находилось: денежные средства, в сумме 300 рублей; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А23», imeil: ..., imei2: ..., стоимостью 16 000 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 500 рублей, с установленной сим-картой мобильного оператора ПАО «Мобильные Теле- Системы» с абонентским номером +..., материальной ценности для потерпевшей не представляющей, зарядным устройством от сотового телефона, материальной ценности для потерпевшей не представляющим, а всего имущества, принадлежащего ФИО12., на общую сумму 16 800 рублей, что является для последней значительным материальным ущербом, которую незаметно для окружающих спрятала в свою сумку. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО13. значительный материальный ущерб в размере 16 800 рублей.

Таким образом, ФИО1 ФИО14 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что причиненный преступлением ущерб подсудимая возместила ей в полном объеме, она ее простила, претензий к ней не имеет.

Подсудимая и защитник поддержали ходатайство потерпевшей.

Гос. обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда путем имущественной, в том числе денежной, компенсации, оказания какой-либо помощи, принесения извинений, а также принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, в содеянном искренне раскаялась, осознала свою вину, загладила перед потерпевшей вред, примирилась с потерпевшей возместив ущерб в полном объёме, что подтверждается распиской, имеющей в уголовном деле (выплачены денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 14 700 руб.) (л.д.91), принесла в судебном заседании извинения, похищенное имущество возвращено потерпевшей, что также подтверждается распиской (л.д.81).

Подсудимая суду пояснила, что она проживает с супругом, и двумя детьми, один из которых ДД.ММ.ГГГГ г.р., ..., в связи с заболеванием диабет; подсудимая имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в полном объеме и добровольно возместила причиненный преступлением вред, принесла потерпевшей свои извинения публично.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность сведений о ее личности и поведении, как до совершения преступления, так и после этого, возмещение потерпевшей ущерба, суд приходит к выводу, что вредные последствия преступления устранены, цели УК РФ и социальная справедливость в защите законных прав и интересов потерпевшего, достигнуты.

Довод государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела суд находит не основанным на законе, поскольку уголовный и уголовно – процессуальный закон определяет конкретный исчерпывающий перечень оснований и условий, при которых возможно принятие данного процессуального решения.

Всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о ее личности, иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УК РФ, поскольку такое решение, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность сведений о личности подсудимой, отсутствии сведений о привлечении ее ранее к уголовной ответственности, сведений о возмещении морального вреда в сумме 14700 руб., поведении подсудимой, суд приходит к выводу, что вредные последствия преступлений устранены, цели УК РФ достигнуты и препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО16 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство:

- хранящиеся при уголовном деле, - после вступления постановления в законную силу, хранить при деле.

- находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, после вступления постановления в законную силу, считать возвращенными по принадлежности

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Воробьева Т.В.