Решение № 2-1052/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-1052/2019

№ 2-1052/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Степичева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Т.А. к Ж.Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

М.Т.А. обратилась в суд с иском к Ж.Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований указала, что 04.07.2018 года между автомобилем Деу Матиз, г/н №, под управлением Ж.Д.Н. и автомобиля Киа Серато г/н №, принадлежащим ей, под управлением Г.Л.И., произошло ДТП.

Виновником ДТП был признан водитель Ж.Д.Н. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП нигде не была застрахована.

В результате ДТП а/м Киа Серато г/н № получил механические повреждения.

Инспектором ДПС было вынесено Постановление об административном правонарушении №, согласно которому на основании п. 2 ст. 12.13 КоАП на Ж.Д.Н. наложен штраф в размере 1000 руб.

Не согласившись с Постановлением по делу об административном правонарушении, Ж.Д.Н. обжаловал.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону о 30.08.2018 г. Постановление инспектора ДПС оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась в независимую экспертно-оценочную организацию ООО «Альфа-Эксперт».

Согласно экспертному заключению №.2018 от 27.07.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м Киа Серато, г/н №, на дату происшествия без учета износа составляет 325253,84 руб.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 325 253,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6453 руб.

Истец М.Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца М.Т.А.- Г.Я.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ж.Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, 04.07.2018 года между автомобилем Деу Матиз, г/н №, под управлением Ж.Д.Н., и автомобилем Киа Серато г/н №, принадлежащим истцу, под управлением Г.Л.И., произошло ДТП.

Виновником ДТП был признан водитель Ж.Д.Н.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП нигде не была застрахована.

В результате ДТП а/м Киа Серато, г/н №, получил механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась в независимую экспертно-оценочную организацию ООО «Альфа-Эксперт».

Согласно экспертного заключения №.2018 от 27.07.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м Киа Серато г/н №, на дату происшествия без учета износа составляет 325253,84 руб.

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются материалами дела.

Суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение, поскольку оно логично, последовательно, основано на материалах ДТП.

Таким образом, поскольку в результате виновных действий ответчика причинен ущерб истцу в размере 325 253,84 руб., в силу положений вышеприведенных норм права, а также ст.15 ГК РФ, истец имеет право на полное возмещение, причиненного ему вреда, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от 05.10.2018 г.

Между тем, с учетом сложности дела и объема выполненной работы, суд полагает, что данные расходы подлежат снижению до 20 000руб. соответственно, полагая, что данная сумма будут отвечать требованиям разумности.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, удовлетворяя иск, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6453 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Т.А. к Ж.Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Ж.Д.Н. в пользу М.Т.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 325253,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6453 руб., а всего 351 706,84 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 02.04.2019 г.