Решение № 2А-556/2017 2А-556/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2А-556/2017

Дело № 2а-556/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск, Республика Коми 05 мая 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Хаматдиновой Э.Д.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре г.Усинска о признании незаконными действий прокуратуры г.Усинска в части перенаправления письменного обращения и признании незаконным бездействия прокуратуры г.Усинка в части непринятия необходимых мер в отношении должностных лиц ОСП по г.,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г.Усинску, в котором указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнен ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2016 года было направлено в адрес истца только 10 марта 2017 года, в связи с чем просит признать действия по не направления в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными.

Определением судьи Усинского городского суда от 20.04.2017 к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП по РК, в качестве заинтересованного лица УФК по Республике Коми.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании пояснил, что на требованиях настаивает, поскольку из-за этого был привлечен мировым судьёй Пармского судебного участка г.Усинска к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем ему пришлось оплатить двойную сумму штрафа, наложенного на него сотрудниками ОМВД по г.Усинску. Постановление ОМВД по г.Усинску от дд.мм.гггг. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КОАП РФ было им получено, но утеряно, в связи с чем в установленный законом срок он не смог оплатить наложенный штраф.

Представитель административных ответчиков ФИО4 в судебном заседании пояснил, что не согласен с иском, поскольку направление постановления ФИО3 только дд.мм.гггг. не нарушило прав должника.

Взыскатель, участвующий в административном деле в качестве заинтересованного лица, извещенный о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. на основании постановления ОМВД по г.Усинску № от дд.мм.гггг. о взыскании с ФИО3 штрафа в размер 500 руб. было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО4 №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО3 10.03.2017, получено им 11.03.2017 и оплачено 14.03.2017 в ОСП по г.Усинску, что подтверждается квитанцией РК № от 14.03.2017 и пояснениями истца, данными в ходе судебного заседания.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение прав административного истца.

При оценке законности действий судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не усматривается, поскольку каких-либо негативных последствий для должника оспариваемое постановление не повлекло. Доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы ФИО3 о нарушении прав, в связи с тем, что в результате неправомерных действий ОСП по г.Усинску он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему пришлось оплатить штраф в двойном размере, не могут быть приняты во внимание.

Постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В указанном постановлении судом установлено, что постановление № от 29.08.2016 ОМВД по ... вступило в законную силу 26.09.2016, следовательно срок уплаты административного штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ до 25.11.2016 включительно, штраф ФИО3 в установленный законом срок оплачен не был.

Следовательно, штраф, оплаченный ФИО3 по указанному постановлению мирового суда является штрафной санкцией к которой был привлечен ФИО3 в связи с неуплатой штрафа в соответствии с постановлением ОМВД по г.Усинску № от дд.мм.гггг..

Таким образом, в рамках рассмотрения дела, нарушения, повлекшие негативные правовые последствия для административного истца не установлены.

Руководствуясь статьями 227,360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, судебному приставу – исполнителю о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение составлено 02 мая 2017.

Председательствующий Е.А. Старцева