Решение № 2-3771/2017 2-3771/2017~М-3305/2017 М-3305/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-3771/2017

Дело № 2-3771/2017 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.03.2011 по состоянию на 15.05.2017 в общей сумме 131 929, 36 руб. и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 3 838, 59 руб.

В обоснование иска указано, что 04.03.2011 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения 8047 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 219 800,00 рублей под 21,15 % годовых на срок по 04.03.2017 года.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с расчетом задолженности по кредиту не согласен, так как не учтены платежи на общую сумму 26 000 рублей, ходатайствовал о снижении размера неустойки до 10 865 рублей. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Факт заключения между сторонами 04.03.2011 года кредитного договора № подтвержден его копией, представленной истцом (л.д. 11-13).

14.08.2015 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения обязательства истцом подтверждается заявлением на зачисление кредита (л.д.15) и выпиской по счету (л.д. 20-24), согласно которым ФИО1 перечислены денежные средства в размере 219 800 рублей.

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 14).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-24).

Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа на сумму задолженности. После вынесения судебного приказа ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа, которое было удовлетворено (копия определения, л.д. 6). Банку разъяснено право на обращение в суд в порядке искового судопроизводства.

07.10.2015 Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитной задолженности (исх. №) в срок не позднее 06.11.2015, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 04.03.2011 в исковом заявлении определена по состоянию на 15.05.2017 в общей сумме 131 929, 36 руб., при этом при расчете задолженности (л.д. 8-9) учтены платежи:

- от 06.12.2016 – 5 000 руб.,

- от 23.01.2017 – 3 000 руб.,

- от 07.02.2017 – 5 000 руб.,

- от 15.03.2017 – 5 000 руб.

Общая сумма задолженности в сумме 131 929, 36 руб. состоит из:

- просроченная ссудная задолженность - 111 064,36 руб.;- просроченные проценты - 0,00 руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность - 17 814,37 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 3 050,63 руб.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО1 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом (л.д.8-9), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

После предъявления иска ответчик ФИО1 оплатил:

- 09.06.2017 – 5 000 руб.,

- 14.07.2017 – 3000 руб.

С учетом оплат, имевших место после предъявления иска, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 04.03.2011 составляет: 131 929, 36 руб. – 8 000 руб. = 123 929 рублей 36 копеек.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку не усматривает чрезмерного и завышенного размера начисленной неустойки.

Истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 №7-О).

В данном случае неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства, рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, размер неустойки соответствует критерию разумности: общая сумма неустойки: 17 814,37 руб. + 3 050,63 руб. = 20 865 руб., то есть менее 20% от суммы основного долга.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность произвольного снижения неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 3 838, 59 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Уменьшение присужденной суммы задолженности в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части исковых требований после предъявления иска на размер государственной пошлины не влияет. Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в общей сумме 123 929 рублей 36 копеек и государственную пошлину в сумме 3 838 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2017 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3771/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная