Решение № 2-6494/2024 2-6494/2024~М-6726/2024 М-6726/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-6494/2024

Дело №

УИД:23RS0№-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 декабря 2024 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Воронковой А.К., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по иску и.о. прокурора Центрального района г. Сочи в интересах Российской Федерации к ООО «Ломбард Голд 123» о признании деятельности незаконной, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил:

Истец и.о. прокурора Центрального района г. Сочи обратился в Центральный районный суд г. Сочи в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд признать деятельность ООО «Ломбард Голд 123» осуществляемой с нарушением требований закона. Обязать ООО «Ломбард Голд 123» устранить допущенные нарушения, исключить из наименования слово «ломбард».

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Центрального района г. Сочи совместно с сотрудниками отдела (ЭБиПК) УВД по г. Сочи проведена проверка исполнения федерального законодательства по информации Южного ГУ Банка России, по результатам которой в деятельности ООО «Ломбард Голд 123». Установлено, что офис ООО «Ломбард Голд 123», располагается по адресу: г. Сочи, <адрес>, на фасаде которого размещены рекламные вывески: «Большие деньги под маленький % ломбард 8 938 496 25 65» и «Ломбард быстрое оформление займа под залог золота снижена ставка». По информации Южного ГУ Банка России сведения об ООО «ЛОМБАРД «ГОЛД 123» не содержатся в государственном реестре Банка России. С момента государственной регистрации юридического лица, с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ломбард Голд 123» прошло более 90 календарных дней, в связи с чем, Общество не вправе использовать в своем полном фирменном наименовании и (при наличии) сокращенном фирменном наименовании слово «ломбард». На основании ранее проведенной проверки прокуратурой района в адрес ООО «Ломбард Голд 123» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства о ломбардах, рекламе, ответ на которое до настоящего времени не поступил. В настоящее время ООО «Ломбард Голд 123» в нарушении закона продолжает использовать в наименовании слово «ломбард», что является недопустимым.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Сочи Козенкова А.Ю. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Ломбард Голд 123» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

При таких обстоятельствах суд признает неявку представителя ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, учитывая, что от представителя истца, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонное ИФНС России № по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 50.1 ГК РФ, юридическое лицо может быть создано на основании решения учредителя (учредителей) об учреждении юридического лица. В случае учреждения юридического лица одним лицом решение о его учреждении принимается учредителем единолично.

В силу ч. 1 ст. 51 ГК РФ, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Центрального района г. Сочи совместно с сотрудниками отдела (ЭБиПК) УВД по г. Сочи проведена проверка исполнения федерального законодательства по информации Южного ГУ Банка России, по результатам которой в деятельности ООО «Ломбард Голд 123».

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (ст. 4 Закона №-Ф3).

Таким образом, лицо, не являющееся кредитной организацией или не кредитной финансовой организацией, не вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

В соответствии с п. 1 ст. 358 ГК РФ, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра (ч. 1 ст. 2.6 Закона № 196-ФЗ).

Под финансовой услугой понимают, банковскую услугу, страховую услугу, услугу на рынке ценных бумаг, услугу по договору лизинга, а также услугу, оказываемую финансовой организацией и связанную с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц (п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О защите конкуренции»).

В ходе проведенной проверки установлено, что офис ООО «Ломбард Голд 123», располагается по адресу: г. Сочи, <адрес>, на фасаде которого размещены рекламные вывески: «Большие деньги под маленький % ломбард 8 938 496 25 65» и «Ломбард быстрое оформление займа под залог золота снижена ставка».

По информации Южного ГУ Банка России сведения об ООО «ЛОМБАРД «ГОЛД 123» не содержатся в государственном реестре Банка России.

В соответствии с ч. 8 ст. 2.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах» ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридических лиц, сведения о которых внесены в государственный реестр ломбардов, и юридических лиц, намеревающихся приобрести статус ломбарда, не может использовать в своем полном наименовании (полном фирменном наименовании) и (при наличии) сокращенном наименовании (сокращенном фирменном наименовании) слово «ломбард» или слова и словосочетания, производные от слова «ломбард».

Юридическое лицо, намеревающееся приобрести статус ломбарда, вправе использовать в своем полном фирменном наименовании и (при наличии) сокращенном фирменном наименовании слово «ломбард» в течение девяноста календарных дней со дня государственной регистрации юридического лица либо со дня государственной регистрации изменений, связанных с наименованием юридического лица.

С ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации юридического лица, ООО «Ломбард Голд 123» прошло более 90 календарных дней, в связи с чем, Общество не вправе использовать в своем полном фирменном наименовании и (при наличии) сокращенном фирменном наименовании слово «ломбард».

Кроме того, на основании ранее проведенной проверки прокуратурой района в адрес ООО «Ломбард Голд 123» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства о ломбардах, рекламе, ответ на которое до настоящего времени не поступил.

В настоящее время ООО «Ломбард Голд 123» в нарушении закона продолжает использовать в наименовании слово «ломбард», что является недопустимым.

Устранить указанное нарушение возможно путем исключения из наименования ООО «Ломбард Голд 123» слова «ломбард».

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таких обстоятельствах суд признает требования и.о. прокурора Центрального района г. Сочи законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Поскольку прокурор при подаче настоящего иска в суд на основании указанной нормы закона от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, с ответчика ООО «Ломбард Голд 123» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 20 000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования и.о. прокурора Центрального района г. Сочи в интересах Российской Федерации к ООО «Ломбард Голд 123» о признании деятельности незаконной, возложении обязанности по устранению нарушений полностью удовлетворить.

Признать деятельность ООО «Ломбард Голд 123» (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществляемой с нарушением требований закона.

Обязать ООО «Ломбард Голд 123» (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения, исключить из наименования слово «ломбард».

Взыскать с ООО «Ломбард Голд 123» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 000 (двадцать) тысяч рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова