Постановление № 1-248/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-248/2017

Дело №1-248/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2017 г. г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Борисова С.И.,

при секретаре Головневой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Платоновой И.С.,

защитника-адвоката Новикова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., проживающего по ...., имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего ребенка <данные изъяты> года рождения, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, судимого 6 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №8 г.Рубцовска Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 45 минут он, находясь по ...., имея умысел на кражу имущества К., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью отвертки открутил крепление и снял с него телевизор вместе с сетевым проводом и пультом дистанционного управления, пытался тайно похитить вышеуказанный телевизор, стоимостью 10000 рублей и не представляющие материальной ценности документы, пульт дистанционного управления, сетевой провод к нему, а также не представляющий материальной ценности плед, но довести свои действия до конца не смог, поскольку был задержан на месте преступления.

Его действия органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку никаких претензий к нему не имеет, ей заглажен причиненный вред; подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, защитник просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, гособвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

В силу ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, судимостей на момент его совершения не имел, потерпевшая примирилась с ним, поэтому препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: телевизор, руководство пользователя, гарантийный талон, шнур, пульт дистанционного управления – оставить К.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.И. Борисов