Решение № 2-907/2024 2-907/2024~М-842/2024 М-842/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-907/2024

Дело № 2-907/2024

64RS0010-01-2024-001505-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 г. г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного казённого учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное казённое учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истец является правообладателем, на праве оперативного управления, указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован ФИО1 Поскольку ответчик добровольно выехал из указанного жилища и фактически с 2000 г. там не проживает, а также учитывая, что указанный дом с 2021 г. признан аварийным и подлежащим сносу, то указанные обстоятельства препятствуют истцу в пользовании указанным имуществом, в связи с чем просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, поддерживает заявленные требования в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении или приостановлении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица филиала «Центральный ФГАУ «Росжилкомплекс» будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд возражения, в которых просил рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Третьи лица – ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещались, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Прокурор в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).Часть 7 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что гражданин, может пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Российской Федерации, и на основании приказа директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 24 октября 2017 г. №, передана в оперативное управление ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» (л.д. 19-21, 37-38).

Согласно адресно-справочной картотеке, в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО1 (л.д. 10).

Из приказа заместителя Министра Обороны РФ от 24 сентября 2021 г. № следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 9).

При этом, в связи с признанием спорного дома аварийным, семье ФИО2 (мать ответчика), было предоставлено другое жилое помещение на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда № № от 28 октября 2022 г. (л.д. 8).

Согласно представленным материалам дела, ФИО1 выехал из спорного жилого помещения, и с 2000 г. там не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, какое-либо соглашение отсутствует.

Суд учитывает, что ответчик ФИО1 выехал из указанного жилого помещения в добровольном порядке на иное постоянное место жительства, препятствий со стороны истца и других лиц в пользовании ответчику жилым помещением не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, соглашения о пользовании жилым помещением не имеется, доказательств обратного суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств, о наличии у ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению, а право пользования жилым помещением у ФИО1, прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования федерального государственного казённого учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <данные изъяты>.), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 26 июля 2024 г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.

Председательствующий Д.А. Мартынов