Определение № 12-1043/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-1043/2017

Материал №12-1043/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Челябинск 05 июля 2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Д.А. Лисицын, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№, вынесенное заместителем начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ. В соответствии с обжалуемым постановлением, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Челябинска поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление.

При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя в соответствии со ст. 30.4 п.3 КоАП РФ, судья считает, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данной жалобы в Центральном районном суде г. Челябинска, так как административное правонарушение совершено на территории Тракторозаводского района г. Челябинска (юрисдикция Тракторозаводского районного суда г. Челябинска).

В соответствии со ст. 30.1 ч.1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ, а также разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. 19.12.2013г.) определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Следовательно, данная жалоба подана не по расположению территории, на которой совершено административное правонарушение и на которую распределятся юрисдикция должностного лица.

В связи с вышеизложенным, судья считает, что жалоба заявителя подлежит рассмотрению в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 п.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, вынесенное заместителем начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2 на рассмотрение по подведомственности в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток после вынесения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна, определение не вступило в законную силу.

Судья Д.А. Лисицын

Секретарь М.Г. Соколова