Решение № 2-3177/2025 2-3177/2025~М-2558/2025 М-2558/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-3177/2025

УИД: 50RS0№-85

Дело № 2-3177/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи Маньковском Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу СНТ СН «Самаровка» об устранении нарушения прав собственника объекта недвижимости, освобождения земельного участка от имущества, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третьему лицу СНТ СН «Самаровка» об устранении нарушения прав собственника объекта недвижимости, освобождения земельного участка от имущества, в обосновании указав, он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: МО, <адрес>, площадью 1199 кв.м. (уточнённая площадь, погрешность 12.0), категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование – сельскохозяйственное, на основании соглашения б/н от 15.05.2022г. заключённого с ОНТСН «Самаровка». Земельный участок передан по акту приема-передачи земельного участка №б/н 07.11.2024г. Земельный участок был образован в результате межевания земельного участка общей площадью 290 349 кв.м. с кадастровым номером 50:45:0040963:20, по адресу: <адрес> (р-н Самаровка), ранее находившегося в пользовании ОНТ СН «Самаровка» и его членов, правовых оснований на то не было, землёй члены Товарищества пользовались в результате «самозахвата». В границах его земельного участка расположены строения (дом, хозяйственная постройка и теплица), указанные объекты были возведены на участке бывшим членом ОНТСН «Самаровка» ФИО2, исключённой из членов ТСН 29.10.2022г. 05.05.2025г. в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием освободить земельный участок от строений в срок до 15.06.2025г. На претензию ФИО2, признала, что на участке находится ее имущество, однако освобождать земельный участок отказалась.

ФИО1 просил обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1199 кв.м. (уточнённая площадь, погрешность 12.0) от всех расположенных на нем строений, в том числе дома, хозяйственной постройки, теплицы в 14 -дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; Взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечению 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда; Взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, представленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя ФИО4,

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным доводам. Дополнительно пояснила, что от ответчика поступали предложения о заключении мирового соглашения с отсрочкой даты освобождения земельного участка от имущества ответчика, а также предложение о выкупе Ответчиком части земельного участка Истца в размере 4 кв.м. за сумму существенно ниже рыночной стоимости земельного участка, в связи, с чем предложения были отклонены. Имущество ответчика, расположенное на земельном участке Истца, лишает последнего возможности использовать участок, возвести забор, построить дом, чем нарушает его право собственности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена, просила дело рассмотреть без ее участия, представила письменные возражения, по доводам которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица СНТСН «Самаровка» в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, по доводам, которых, не возражала против удовлетворения исковых требований

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и предстателя третьего лица.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, возражениями, отзывом третьего лица, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 25.06.2025г. установлено, что ФИО1 является собственником земельного участока с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1199 м2 (уточнённая площадь, погрешность 12.0) категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования сельскохозяйственное использование. Основанием для государственной регистрации права послужили акт приема-передачи земельного участка б/н от 07.11.2024, соглашение б\н от 15.05.2022г.

В обосновании заявляемых требований представитель истца пояснила, что земельный участок был образован в результате межевания земельного участка общей площадью 290 349 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (р-н Самаровка), ранее находившегося в пользовании ОНТ СН «Самаровка» и его членов. В границах его земельного участка расположены строения (дом, хозяйственная постройка и теплица), указанные объекты были возведены на участке бывшим членом ОНТСН «Самаровка» ФИО2, исключённой из членов ТСН 29.10.2022г.

Из материалов дела установлено, что истец 05.05.2025г. в адрес ФИО2 направил претензию с требованием освободить земельный участок от строений в срок до 15.06.2025г.

Из ответа ФИО2, на претензию, следует, что она не оспаривает, что на участки ФИО1 находится ее имущество, однако освобождать земельный участок отказалась.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1199 м2 (уточнённая площадь, погрешность 12.0) категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования сельскохозяйственное использование. Право собственности зарегистрировано.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление сводятся к несогласию со сроком освобождения земельного участка от имущества, несогласию с размером заявленной истцом судебной неустойки.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ФИО5 доказательств отсутствия доступа на территорию ТСН, земельный участок с кадастровым №, в материалы дела не представлено.

Решением Королевского городского суда <адрес> от 06.05.2024г., вступившему в законную силу 30.01.2025г. по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ОНТСН «Самаровка» об исправлении реестровой ошибки, внесении в ЕГРН данных о местоположении земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности.

Апелляционным определением Московского областного суда от 19.12.2024г., вступившем в законную силу, по гражданскому делу № исковые требования ФИО7, в интересах группы лиц к ОНТСН «Самаровка» о признании недействительными решений общих собраний, восстановлении в правах членов ОНТСН «Самаровка» оставлены без удовлетворения.

В силу статьи 60 ЗК РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;2) самовольного занятия земельного участка;3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Учитывая изложенное, заявленное исковое требование об устранении нарушения прав собственника, путём обязания ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №№ от имущества, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 2000 руб. в день с момента вступления в силу решения суда и до момента исполнения.

Статьёй 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 308.3 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пункты 22, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» регламентируют, что не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик. Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Пунктами 28, 31,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о снижении размера судебной неустойки с 2000 руб. в день до 150 рублей в день.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу что требование истца о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению, поскольку первоначальные исковые требования направлены на исполнение обязательства в натуре, обязании совершить ответчика определённые действия - освободить от имущества земельный участок, находящийся в собственности истца.

Однако суд полагает, что с учётом принципов справедливости и соразмерности, с учетом преклонного возраста ответчика размер судебной неустойки подлежит снижению до 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Суд полагает, что срок для исполнения решения суда в течении 14 календарных дней, является разумным и достаточным для освобождения земельного участка от строений, не являющихся капитальными постройками.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика в подлежит взысканию понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1199 кв.м. (уточнённая площадь, погрешность 12.0) от всех расположенных строений (дом, хозяйственные постройки, теплицы) течении 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечению 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025г.

Судья: Е.А. Ефимова