Решение № 2-3950/2018 2-3950/2018~М-3911/2018 М-3911/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-3950/2018

Дело № 2-3950/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2018 год г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Солнцевой Л. С.,

при секретаре

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика АО «Альфастрахование» ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО4 к АО «Альфастрахование» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2018 года в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу нексиа государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4 и принадлежащего ФИО1 автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП оформлено сотрудниками полиции.

Гражданская ответственность по договору обязательного страхования потерпевшего в ДТП ФИО4 застрахована в страховой компании АО «Альфастрахование».

Дело инициировано иском ФИО4, который просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 38200 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы страховой выплаты, неустойку за период с 17 мая 2018г. по 10 сентября 2018 года в размере 44696 рублей, продолжить начисление неустойки исходя из расчета 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки начиная с 11.09.2018г. по день фактической уплаты долга, финансовую санкцию за 17 мая 2018 года по 10 сентября 2018 года в размере 23400 рублей, продолжить начисление финансовой санкции исходя из расчета 0,05% от страховой суммы (200 рублей) за каждый день просрочки начиная с 11.09.2018г. по день фактической уплаты долга, убытки за оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей, убытки за оплату услуг юриста в размере по составлению заявления в размере 1000 рублей, убытки на оплату услуг курьера за направление заявления в размере 450 рублей, убытки на оплату услуг СТО в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, судебные расходы на оплату услуг курьера по направлению искового заявления в размере 450 рублей. Указано, что по выданному направлению СТОА отказались ремонтировать его автомобиль ввиду большой загруженности, о чем страховая компания была уведомлена, однако страховое возмещение в виде денежной выплаты не осуществила, досудебная претензия не удовлетворена.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обеспечил участие в деле представителя. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражала по иску, полагая, что истец не имел право проводить независимое экспертное заключение до проведения независимой экспертизы страховой компанией. Считала предоставленное истцом заключение в части ущерба завышенным, не отвечающим требованиям Положения о Единой методике. В случае удовлетворения иска просила уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, размер судебных расходов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд признает иск частично обоснованным.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно требованиям указанного закона, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Истцом предоставлены доказательства о б отказе выбранного страховщиком СТОА в ремонте автомобиля потерпевшего.

Наступление страхового случая и повреждение транспортного средства ФИО4 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.04.2018г., приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении согласно которому виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Данные обстоятельства страховщиком не оспариваются.

Вместе с необходимыми документами заявление о страховой выплате поступило от ФИО4 поступило в АО «Альфастрахование» 20 апреля 2018 года.

Автомобиль осмотрен страховщиком. Случай признан страховым. 21.05.2018г. выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО8.

4 июня 2018 года ИП ФИО5 составлен акт об отказе СТОА от ремонтных работ по причине невозможности осуществления ремонта в указанный страховой компанией 30-ти дневный срок.

14.06.2018г. АО «Альфастрахование» выдано направление на ремонт в ООО <данные изъяты>, не полученное потерпевшим которое было отозвано страховой компанией.

ФИО4 обратился к ИП ФИО6 для проведения независимой технической экспертизы, по результатам которой от 27.07.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексиа государственный регистрационный знак № составляет 35200 рублей.

3 августа 2018г. ФИО4 Обратился в страховую компанию с досудебной претензией об изменении страхового возмещения с ремонта на выплату денежного эквивалента, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Следовательно, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Суд принимает достоверным доказательством ущерба экспертное заключение ИП ФИО6 от 27.07.2018г., так как оно соответствует Единой методике, учитывает полный объем повреждений автомобиля в результате ДТП.

Анализ экспертного заключения и осмотр фотоматериалов дает основание сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени указанных повреждений. В экспертном заключении приведены формулы расчета размера расходов на восстановительный ремонт, эксперт-техник при составлении данного документа использовал программное обеспечение «AudaPadWeb» сервис «Автобаза», о средней стоимости материалов, запасных частей транспортного средства и нормо-часа. К заключению приложены документы, подтверждающие полномочия эксперта-техника.

Экспертное заключение подтверждающее размер страхового возмещение АО «Альфастрахование» не предоставлено. Заключение ООО <данные изъяты> от 16.09.2018г. с калькуляцией требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не соответствует.

При таких обстоятельствах суд признает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексиа государственный регистрационный знак № с учетом износа на запасные части составила 35200 рублей .

08.10.2018 года АО «Альфастрахование» выплачено ФИО4 страховое возмещение в размере 31005 рублей, состоящее из стоимости восстановительного ремонта в размере 24995 рублей и 6010 рублей компенсации расходов за экспертизу.

Обязанность возмещения недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 13200 рублей, суд возлагает на АО «Альфастрахование».

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 12000 рублей. Данные требования подтверждаются квитанцией-договором от 27.07.2018г. С учетом сложности и трудозатратности, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возмещенными ответчиком истцу расходы на проведение экспертизы в полном объеме в размере 6010 рублей.

Обоснованным является требование ФИО4 о взыскании неустойки с АО «Альфастрахование» за ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом признания требований истца о доплате страховой выплаты обоснованной, просрочка по страховой выплате имела место в период с 17 мая 2018г. по 7 октября 2018 года на сумму 35200 рублей в размере 50336 рублей, и с 8 октября 2018 года по 9 ноября 2018 года на сумму 13200 рублей в размере 4356 рублей. Всего сумма неустойки составляет 54692 рубля. Заявление представителя ответчика об уменьшении судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства с учётом суммы страховой выплаты, подлежащей взысканию. Размер неустойки подлежит уменьшению до 10000 рублей. Взысканная сумма неустойки в полной мере компенсируют истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и обеспечат выплату истцу такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Учитывая недобросовестность действий ответчика, оснований для большего уменьшения размера неустойки не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи всего в размере 7000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере 4000 руб., являющиеся разумными.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17600 (50% от 35200 руб.)

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием выплаты ответчиком страхового возмещения в установленные законом сроки, с учётом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Присуждение компенсации в ином размере не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

Расходы на курьера подтверждены соответствующими квитанциями и подлежат возмещению в размере 1350 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Доводы о взыскании с АО «Альфастрахование» финансовой санкции удовлетворению не подлежат, так как страховая компания в осмотре транспортного средства не отказывала, ею выдавалось потерпевшему направление на ремонт.

Расходы на СТОА в размере 3000 рублей возмещению не подлежат как необоснованные.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа «Город Белгород» 896 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к АО «Альфастрахование» признать обоснованными в части.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО4

- страховое возмещение в размере 13200 рублей,

- штраф в размере 17600 рублей,

- неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере 10000 рублей,

- расходы на оплату юриста в размере 4000 рублей,

- расходы на курьера 1350 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,

Обязать ответчика выплатить истцу неустойку с 10 ноября 2018 года по день фактического исполнения страхового обязательства, исходя из 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения, составляющей на день вынесения настоящего решения 176 рублей в день, но не более 400000 рублей в общем размере.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 5310 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2018 г.

Судья Солнцева Л. С.