Решение № 2А-120/2017 2А-120/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2А-120/2017

Дело № 2а-120/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

поселок Березник 20 марта 2017 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Дубининой С.А., с участием помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Кочевой Д.В., представителя административного истца ОМВД России по Виноградовскому району ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по Виноградовскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

начальник ОМВД России по Виноградовскому району обратился с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 09 марта 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком по 12 мая 2022 года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации. Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 07 февраля 2017 года ответчику установлено дополнительное ограничение в виде дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Административный ответчик в 2017 году привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.2 и ст.19.16 КоАП РФ, просит суд дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения дополнительной явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик в судебном заседании с предъявленными требованиями согласился.

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, административный надзор может быть продлен (ст.7 Закона № 64-ФЗ).

Таким образом, по смыслу закона административные ограничения могут быть дополнены с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, которым не соблюдаются установленные административные ограничения.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 09 марта 2016 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, установлен административный надзор до момента погашения судимости, то есть до 12 мая 2022 года включительно, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации. Решение суда вступило в законную силу 22 марта 2016 года.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 07 февраля 2017 года ответчику установлено дополнительное ограничение в виде дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что ФИО2 в течение 2017 года неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, 09 января 2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, за неисполнение административного ограничения, а именно не явку для регистрации в орган внутренних 05 января 2017 года.

27 января 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ, за утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) по небрежности.

01 марта 2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершения четырех правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по Виноградовскому району и характеристике, выданной администрацией МО «Березниковское», ФИО2 проживает один в <адрес> на территории СХТ в подсобном помещении. Характеризуется удовлетворительно, ведёт антиобщественный образ жизни, а именно злоупотребляет спиртными напитками в быту, склонен ко лжи. Постоянной работы не имеет. Работает у <данные изъяты> без оформления трудового договора. В состоянии опьянения склонен к агрессии и совершению правонарушений. На проводимые профилактические беседы не реагирует (л.д.15,16).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая изложенное, данные, характеризующие личность административного ответчика, который официально не трудоустроен, иных постоянных источников дохода не имеет, не имеет постоянного места жительства, совершения неоднократно административных правонарушений, не уведомление в установленный срок о смене места жительства, в целях предупреждения совершения им правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ранее установленныеФИО2 административные ограничения - в виде дополнительной ежемесячной обязательной явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

заявление начальника ОМВД России по Виноградовскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить поднадзорному ФИО2 ранее установленные по решению Котласского городского суда Архангельской области от 09 марта 2016 года и решению Виноградовского районного суда Архангельской области от 07 февраля 2017 года административное ограничение ограничением в виде дополнительной ежемесячной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установить поднадзорному ФИО2 по решению Котласского городского суда Архангельской области от 09 марта 2016 года и решению Виноградовского районного суда Архангельской области от 07 февраля 2017 года административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья А.И. Мой