Решение № 12-15/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № 12-15/2019


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2019 года с. Романово

Судья Романовского районного суда Алтайского края Логачев К. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановлениеинспектора ГДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» Б. С. В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Казахстан <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора ГДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» Б. С. В. от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ФИО1 в <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21093, регистрационный знак <***>, оборудованным ремнями безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указано, что данное постановление незаконно и необоснованно по следующим основаниям: отсутствие самого факта правонарушения; его объяснения не были выслушаны инспектором; не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. При рассмотрении дела были существенно нарушены требования, предусмотренные КоАп РФ, в результате чего были нарушены его права.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ГДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» Б. С. В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. ФИО1 в <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21093, регистрационный знак <***>, оборудованным ремнями безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложены аналогичные обстоятельства.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены, в том числе, остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Инспектор ГДПС ГИБДД МО МВД России по «Мамонтовский» Б. С. В. установил факт нарушения водителем ФИО1 п. 2.1.2 Правил дорожного движения путем визуального наблюдения. Оснований сомневаться в достоверности доказательств этому факту, представленных должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив, все представленные в судебное заседание и имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанное правонарушение, совершенное ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации подлежат отклонению, посколькуне разъяснение положений статьи 51 Конституции РФ не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 не свидетельствовал против себя, своей супруги и близких родственников. На обороте постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № приведено содержание ст. 25.1 КоАП РФ.

К доводу жалобы о том, что отсутствует сам факт правонарушения; его объяснения не были выслушаны инспектором, следует отнестись критически. Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подтверждаются доказательствами по делу.

Кроме того, как видно из материалов дела, ФИО1 на месте правонарушения не оспаривал событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Указанный порядок обязательного отобрания должностным лицом объяснений у физического лица, совершившего административное правонарушение, не содержит.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены постановления не имеется.

В связи с изложенным, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, оспариваемое постановление - без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ГДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» Б. С. В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Алтайский краевой суд.

Судья К. М. Логачев