Решение № 2-2007/2017 2-2007/2017~М-1471/2017 М-1471/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2007/2017

Дело № 2- 2007/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Виктория-Д» о взыскании денежных средств и процентов по договору уступки прав (цессии),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Виктория-Д» о взыскании денежных средств по договору уступки прав (цессии) в размере 240000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29534, 49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование чужими денежными средствами по основному долгу по правилам статья 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года по день уплаты этих средств истцу.

В обосновании иска ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен Договор уступки прав (цессии) требования № №, в соответствии с которым «<данные изъяты>» уступает, а ФИО1 принимает право (требование), принадлежащие «<данные изъяты>» и вытекающие из договора б/н аренды временного металлического сооружения (ангара) и предоставления в пользование прилегающей территории от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года к договору аренды, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Виктория-Д».

Ответчиком ежемесячно осуществлялись платежи по аренде. Так, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года № № подтверждается выплата ответчиком задолженности на сумму 30000 рублей; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № – 30000 рублей.

В настоящее время ответчик имеет перед истцом задолженность по арендной плате в следующем размере: за ноябрь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 80000 рублей (2 месяца х 40000 рублей – ежемесячная арендная плата в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года); за январь-апрель ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей (4 месяца х 40000 рублей – ежемесячная арендная плата), а всего по арендной плате задолженность составила 240000 рублей. С учетом положений ст. 395 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 29534 рублей 49 копеек, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по день уплаты этих средств.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО2 (л.д. 32), исковые требования поддержал, пояснив, что просят взыскать с ответчика суммы, указанные в претензии, ранее направленной ООО «<данные изъяты>» ответчику, однако своего расчета у истца нет, как и претензию от своего имени истец ответчику не направлял.

Представитель ответчика ООО «Виктория-Д», действующая по доверенности ФИО3, в судебном заседание исковые требования не признала по доводом представленного ею письменного отзыва, наличие и сумму задолженности по арендной плате, которую просит взыскать истец, будучи цессионарием по договору уступки прав (требования) указанной задолженности, оспаривает, поскольку договор аренды вышеуказанного помещения действовал до ДД.ММ.ГГГГ года; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года стороны продлили арендные отношения до ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Виктория-Д» уже не арендовало ангар и прилегающую к нему территорию, кроме того, за период, указанный в иске, погасило всю задолженность путем выплаты денежных средствкак через банк, так и через кассу, а также ответчик в отзыве оспаривает сам договор уступки прав (требования) (л.д. 42-43).

Представитель третьего лица ООО «Компания «СПС плюс» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащие кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального требования кредитору переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.п.1,2 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» (цедентом) и ФИО1 (цессионарием) заключен Договор уступки прав (цессии) требования № №, в соответствии с которым «<данные изъяты>» уступает, а ФИО1 принимает право (требования), принадлежащие «<данные изъяты>» и вытекающие из договора б/н аренды временного металлического сооружения (ангара) и предоставления в пользование прилегающей территории от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года к договору аренды, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Виктория-Д».

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО «Виктория-Д» является субъектом предпринимательской деятельности – коммерческой организацией и при осуществлении предпринимательской деятельности действует в своем интересе и на свой риск.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ООО «Виктория-Д» (арендатор) и ООО «<данные изъяты>» заключили договор б/н на аренду временного металлического сооружения (ангара) площадью 300 кв.м. и предоставление в пользование прилегающей территории площадью 250 кв.м. для стоянки автотранспорта и другой специальной техники по адресу: <адрес>; стоимость аренды временного металлического сооружения (ангар) и прилегающей территории, согласно п. 3.1 Договора, составило 30000 рублей, в том числе НДС – 4576,27 рублей (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами к указанному договору заключено дополнительное соглашение, которым увеличивается арендная плата за некапитальное металлическое строение (ангар) площадью 300 кв.м. до 40000 рублей ежемесячно (в том числе НДС 18%), сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 40-41). Данные обстоятельства истцом и ответчиком не оспариваются.

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ года (п. 3.1 Договора), ООО «Виктория-Д» неоднократно перечисляло арендодателю денежные средства по договору аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ года: за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года – 30000 рублей, за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года – 30000 рублей (л.д. 16,17), и продолжало производить выплаты за аренду ангара и прилегающую к нему территорию согласно дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из представленных стороной ответчика в материалы дела, платежных поручений и квитанций (л.д. 35-38):за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года – 40000 рублей; за октябрь ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей; за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года – 40000 рублей; за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года – 40000 рублей.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями истец ссылается на образовавшуюся вследствие частичного не исполнения истцом обязательства по выплате арендной платы в следующем размере: за ноябрь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 80000 рублей (2 месяца х 40000 рублей – ежемесячная арендная плата в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, включая НДС – 6101,70 рублей); за январь-апрель ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160000 рублей (4 месяца х 40000 рублей – ежемесячная арендная плата, включая НДС – 6101,70 рублей), а всего по арендной плате задолженность составила 240000 рублей.

Несмотря на произведенные ответчиком выплаты ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года направило ответчику требование об освобождении имущества, а ДД.ММ.ГГГГ года направило ответчику претензию с требованием внести платежи за ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, за январь, февраль, март, апрель ДД.ММ.ГГГГ года, а всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года внести 240000 рублей, ссылаясь на образовавшуюся задолженность по арендной плате.

Суд полагает, что требования истца о наличии у ответчика задолженности перед ООО «<данные изъяты>» по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ года не обоснованы, в судебном заседании ничем не подтверждены, поскольку ответчиком предыдущие обязательства по уплате арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года и по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года исполнены в полном объеме, арендные отношения по пользованию ангаром и прилегающей к нему территории прекращены по истечению срока действия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, что истцом должным образом не опровергнуто, а акты (л.д. 20-26) противоречат представленным в материалы дела платежным поручениям и квитанциям, а также указанному дополнительному соглашению (л.д. 40-41).В связи с чем, не подлежат взысканию с ответчика денежные средства в сумме 240000 рублей, а также производные от указанной суммы проценты за пользование чужими денежными средствами, ввиду заключенного договора уступки прав (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и положений ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец не обосновал возникновение денежных обязательств по договору уступки прав (требования)от ДД.ММ.ГГГГ года, а также наличия условий, предусмотренных ст. 606, 614 ГК РФ, необходимых для удовлетворения в судебном порядке требования о взыскании денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании денежных средств и производного от него требования о взыскании процентов по договору уступки прав (цессии).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Виктория-Д» о взыскании денежных средств и процентов по договору уступки прав (цессии) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца.

Судья: