Решение № 2-3677/2018 2-3677/2018~М-3296/2018 М-3296/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3677/2018

Дело № 2-3677/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Вортекс государственный регистрационный знак № и автомобиля Тойота государственный регистрационный знак № под управлением А. Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в столкновении был признан А. СПАО «Ингосстрах», куда обратился истец, организовало осмотр автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 40500 рублей. Истец для определения размера восстановительного ремонта обратился к эксперту-технику. Стоимость восстановительного ремонта автомашины Вортекс оценена в 70000 рублей. Расходы на оплату экспертизы составили 4000 рублей. Претензия, полученная страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика 29500 рублей страховое возмещение, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, 5000 рублей компенсацию морального вреда, 4000 рублей расходы на оценку, 200 рублей почтовые расходы, 800 рублей расходы на диагностику, 10000 рублей расходы на юридические услуги, 1000 рублей расходы на услуги нотариуса, штраф по закону об ОСАГО.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представитель по доверенности ФИО1 исковые требования уменьшил, о взыскании страхового возмещения не просит, неустойку просит в размере 15057 руб.22 коп. за период с 26 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, а также 5000 рублей компенсацию морального вреда, 200 рублей почтовые расходы, 10000 рублей расходы на юридические услуги, 1000 рублей расходы на услуги нотариуса. Уменьшенные исковые требования поддержал, указал, что согласен с размером страхового возмещения в 59637 руб.57 коп., выплаченном на основании заключения судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, указав, что размер возмещения вреда определен в заключении судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в 59637 руб.57 коп., страховое возмещение в указанной сумме полностью выплачено тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также оплачены расходы на диагностику 800 рублей, расходы на оценку 4000 рублей. Просит отказать в требованиях о взыскании расходов на удостоверение доверенности, просит о снижении неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд выслушал пояснения представителей сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля Вортекс государственный регистрационный знак № и автомобиля Тойота государственный регистрационный знак № под управлением А. Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в столкновении был признан А.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Вортекс застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда ФИО3 с заявлением о прямом возмещении убытка обратился ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик организовал осмотр автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 40500 рублей, в том числе 39700 рублей стоимость восстановительного ремонта, 800 рублей расходы на диагностику.

Получив ДД.ММ.ГГГГ претензию ФИО3, страховщик ДД.ММ.ГГГГ доплатил страховое возмещение в размере 15300 рублей, в том числе 11300 рублей стоимость восстановительного ремонта, 4000 рублей расходы на оценку.

В силу статьи 7 закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, производится за счет страховой компании в пределах 400000 рублей.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины Вортекс с учетом износа составит 59637 руб.57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 8637 руб.57 коп. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ страховщик полностью исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения (39700+11300+8637,57=59637,57).

Суд полагает принять в качестве размера страховой выплаты сумму, определенную судебным экспертом, поскольку указанная сумма сторонами не оспаривается.

В силу пункта 21 статьи 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует также и из разъяснения, данного в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление о страховом случае принято страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, установленный 20-дневный срок закончился ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Представителем истца неустойка исчислена неверно, поскольку неверно определен период просрочки.

Представитель ответчика просит о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Как следует также и из разъяснения, данного в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу статьи 333 ГК РФ суд полагает снизить размер неустойки до 3000 рублей, при этом судом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, поскольку размер процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за этот период от суммы недоплаченного страхового возмещения не превышает одной тысячи рублей.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 500 рублей.

Претензия истца о доплате страхового возмещения в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

В силу пункта 3 статьи 16.1 закона об ОСАГО со страховщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4318руб.79 коп. (8637,57/2). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку не находит штраф чрезмерным.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы 200 рублей на почтовые услуги при направлении претензии (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1), а также расходы на юридические услуги, которые с учетом небольшой сложности дела, заявленных первоначально завышенных исковых требований подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2 указанного выше постановления).

Требования ФИО3 о возмещении расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность им выдана не только для участия представителя в настоящем деле.

В силу статьи 103 ГПК РФ со страховщика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (400 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

В силу статей 96, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплата труда эксперта в размере 7490 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 частично, взыскать в его пользу со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 13018 руб.79 коп., в том числе 3000 рублей неустойку, 500 рублей компенсацию морального вреда, 5200 рублей судебные издержки, 4318руб.79 коп. штраф.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет государственную пошлину в размере 700 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФБУ < > оплату труда эксперта 7490 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2018 года.

Срок подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.